哪个更好:微四分之三还是APS-C?这两种传感器格式不一致吗?还有什么问题比比较传感器尺寸更能在网上引发争论呢?毫无疑问,每一种都有优点和缺点。今天,我想谈谈为什么我(倒吸一口气)选择用两种格式拍摄。也许令人惊讶的是,我的理由与传感器的大小没有多大关系。
目录
关于格式的一点知识
当然,APS-C与微四分之三最明显的区别是传感器尺寸.你可以从这张图片中了解这种差异,包括一个全帧传感器进行比较:
正如你所看到的,APS-C和微四分之三之间的差异比全帧APS-C之间的差异要小一些。事实上,APS-C传感器的面积大约是微型四分之三传感器面积的1.6倍,尽管APS-C的纵横比为3:2,而不是微型四分之三的4:3。
也不是所有APS-C传感器的尺寸都一样。与尼康、宾得和富士相比,佳能在APS-C单反中使用了非常小的传感器,我鼓励你阅读这篇文章什么是作物因子?获取更多信息。
为什么我同时使用Micro四分之三和APS-C
当我开始认真对待鸟类摄影时,我买了尼康D500。bobsports官网这是尼康DX相机,这是尼康APS-C传感器的标签。(见尼康DX vs尼康FX)。这款相机与500mm f/5.6 PF镜头的结合近乎完美。
然而,我也对其他一些领域感兴趣,比如摄像和昆虫摄影,我觉得用第二台相机会更好。bobsports官网我考虑了很多选择,包括富士X和尼康Z,但我最终选择了微型四分之三相机。具体来说,我选择松下G9是因为它的视频功能和广泛的镜头。
微四分之三的好处
今天有两家公司生产微型三分之四相机:松下和OM系统(原奥林巴斯)。两家公司都提供价格合理、功能齐全的机型。
例如,松下(Panasonic)就很重视视频。G9、GH5/GH5II和GH6都提供10位内部4K视频录制和可调斑马——这些规格通常只有在更昂贵的相机上才能找到。一些松下相机还支持其他功能,如变形镜头和300 FPS的1080p镜头,即使是最高端的全画幅无反光镜相机也普遍缺乏这些功能。
至于OM System/Olympus,他们在计算摄影和当今其他相机所没有的独特功能上投入了大量精力。bobsports官网这款相机有一个叫Pro Capture的功能(又名“时光倒流缓冲器”),它可以持续缓冲照片,让你保存在按下快门之前拍摄的照片。结合快速自动对焦和良好的野生动物摄影镜头(如奥林巴斯150-400mm f/bob电竞官方下载bobsports官网4.5或奥林巴斯300 f/4),这些相机是有吸引力的野生动物设置,特别是对于价格。
微型四分之三相机的另一个特点是4:3的传感器纵横比。这似乎不是特别重要,但我更喜欢用微四分之三垂直构图,最近我听到其他一些摄影师也这么说。APS-C在垂直方向上总是显得有点单薄。所以,4:3的比例可以是有趣的,并提供新的构图思路。
微型四分之三相机的像素密度也很高,最常见的分辨率为20MP。尽管这比APS-C相机通常的2400万像素传感器要低,但像素密度更高,因为它们都塞在一个更小的传感器中。因此,在小的或遥远的物体上使用微三分之二的像素更容易,就像野生动物和微距摄影一样。bobsports官网
此外,由于微型四分之三透镜必须覆盖更小的传感器尺寸,它们通常比大格式的透镜更小。许多微型三分之四相机本身也很小。其结果是,系统可以做得相当紧凑,同时仍然提供高水平的图像质量。
APS-C的好处
由于APS-C的传感器面积是微型四分之三传感器面积的1.6倍,因此它提供了1.6倍以上的总光收集能力,或约0.7停止.因此,在许多情况下,APS-C将比微三分之四提供一些性能优势。例如,在相同的ISO下,APS-C的噪声性能将提高约2/3。
然而,这并不是一个巨大的优势,也不是一直都适用。例如,如果你想放大一个遥远的物体,微三分之四的高像素密度最终会给你更好的结果。此外,你可以使用一个微四分之三镜头与更大的最大值孔径值来抵消APS-C的优势。考虑到两个系统整体上的许多差异,我不认为传感器尺寸本身是APS-C的巨大优势。
相反,更有意义的是关注两者之间的实际差异,如镜头可用性和相机机身功能。例如,对于野生动物摄影,APS-Cbob电竞官方下载bobsports官网相机可以使用几种超长焦设计,如500 f/ 4,500 mm f/5.6 PF(尼康),600 f/4和800 f/5.6。如果你的最终目标是用这样的素数拍摄,APS-C相机是一个更合理的选择,而不是微型四分之三。
尼康、佳能、索尼和宾得的APS-C相机的另一个优势是,它们使用的是与全画幅相机相同的底座。因此,如果你也想用这样一个品牌的全画幅相机拍摄,那么坚持使用APS-C并在不同的相机之间交换镜头会更有意义。
你应该用哪一种?
在你选择APS-C或微四分之三之前,我建议你考虑几个要点。
首先,考虑镜头的兼容性。两家微型三分之四公司——松下和OM系统——共用一个镜头架。如果你一开始在一家公司买了一堆镜头,之后你可以从另一家公司买一台相机,仍然使用你现有的镜片。APS-C不是这样工作的。有几种不同的APS-C格式,包括佳能EF、佳能EF- m、富士X、尼康F、尼康Z、索尼E和宾得k。如果没有额外的昂贵适配器,镜头不能在这些格式之间交换(有时甚至没有适配器)。
这并不意味着APS-C是一个糟糕的选择,但它确实意味着你需要更多地考虑你要买什么品牌和APS-C格式。确保你正在考虑的公司有一系列适合你需要的镜片。例如,尼康(Nikon)和佳能(Canon)都有一套很棒的超长焦镜头可供选择,但他们的APS-C镜头更轻便、广角焦镜头落后于富士。
我真的不想写下一部分,但我不得不说:与大公司相比,APS-C的未来很不确定。现在,尼康和佳能几乎倾注了他们所有的努力无反光镜代替单反,现在流行的似乎是全画幅传感器,而不是APS-C。尼康至少有Z50和Zfc APS-C无反光镜相机,但都达不到D500 APS-C单反的水平。与此类似,索尼的APS-C相机性能稳定,但仍远远落后于全画幅相机。与此同时,佳能还没有在最新的r挂载中加入一款APS-C相机,他们基本上已经放弃了之前的ef挂载和m挂载系列。
有没有可能会有大厂商发布APS-C无反光镜相机,它拥有其旗舰产品的大部分功能和速度,就像尼康D500之于尼康D5那样?是的,但到目前为止还没有证据证明这一点——相信我,我已经搜索了每一个采访,以寻找一些希望,因为我非常喜欢APS-C格式。我认为APS-C还会存在一段时间,但我怀疑我们是否会再次看到APS-C曾经受到佳能和尼康的关注,这两家公司曾经为各种情况生产过型号。
另一方面,微四分之三正在积极发展。松下刚刚发布了令人惊叹的GH6,这是当今市场上功能最强的摄像机之一,当然也是按美元计算最好的摄像机。尽管有悲观的预测,OM系统让OM-1出了门,增加了一些新的镜头,已经庞大的系列为微四分之三。
有了这些要点,就有了一个明确的策略来决定哪种格式适合你。首先,看看镜片。你的摄影类型需要哪些品牌和格式的镜头?bobsports官网对我来说,尼康的500mm PF实际上是我选择尼康DX相机的主要原因。
然后看看相机机身和你感兴趣的功能。APS-C机身无法与松下GH6的视频功能或奥林巴斯相机上的一些计算摄影功能相媲美。bobsports官网与此同时,富士APS-C相机的人体工程学很难被超越,如果你想要一台单反而不是无反光镜(比如光学取景器),APS-C是不二之选。
最后,值得一提的是,所有现代摄像系统都非常出色,所以除了一些专业需求外,它很难出错。但以防你仍然需要一些帮助,这里有一个小图表,上面有我最喜欢的相机的一些出发点:
山 | 相机的例子 |
---|---|
佳能EF APS-C | 佳能90 d |
索尼E APS-C | 索尼A6400,索尼A6100 |
尼康Z APS-C | 尼康Z50,尼康Zfc |
尼康F APS-C | 尼康D500,尼康D7500 |
富士X APS-C | 富士XT4 /富士XT30 II |
微四分之三 | 松下G9,松下GH6, OM系统OM1,奥林巴斯OM- d E-M5 Mark III |
最后,我想补充一点个人意见。在我用过的所有相机中,松下G9是最有趣的相机之一,因为它的物理布局和固件都做得很好。其他摄影师对富士APS-C相机也有类似的评价。因此,我建议在实体相机店购买一些可能的相机,因为其中一款相机在你手中时可能会显得非常特别。
全画幅怎么样?
虽然这篇文章不是关于全画幅的,但我认为提到它是明智的。尼康、佳能和索尼最近都在全力生产全画幅相机,包括尼康Z5和佳能EOS RP等价格非常实惠的相机。从历史上看,全画幅更贵,但现在不一定是这样了。
全画幅当然还有其他优势,比如一些非常宽的镜头,如佳能EF 11-24mm f/4L,它在全画幅相机上提供了一个疯狂的宽视野。它允许使用佳能的85毫米f/1.2镜头进行较浅的景深。全画幅也往往有更好的图像质量,特别是拍摄在非常高的ISO值,或从三脚架风景摄影。bob客服联系方式bobsports官网
我鼓励你们去阅读传感器作物因子和等效性有关这些相机传感器尺寸之间的技术差异的详细信息。在一天结束的时候,它可能会归结为在低端全画幅相机之间做出选择,以获得更好的图像质量,而在高端APS-C或微型四分之三相机之间做出选择,以获得更好的自动对焦、处理和高级功能。
结论
微四分之三和APS-C都是引人注目的传感器格式。此外,正如我们所看到的,两者都有不同的优势,这些优势主要涉及整个品牌生态系统,而不是传感器的大小。虽然很难掌握所有关于不同相机的信息,但我希望你对选择哪个有更好的想法。如果你对你的具体情况有任何进一步的问题,我很乐意在评论中回复。
在看G9/Z50的利弊时看到了这篇文章。
我不得不说这是我读过的关于M43/APSC最好的文章之一。很好地平衡了两个系统的利弊。一些文章想让读者相信,M43的传感器尺寸是如此之小,它真的是反对APSC。我有一个Z6与14-30,24- 70f4和F 70-300。很棒的相机,所以很好,但300米后的尺寸/重量/重量我不喜欢。虽然80-400镜头真的很不错,但我不想在长途徒步旅行中携带它。所以一直在考虑裁员。
我是一个摄影师,主要拍摄风景和野生动物,也做很多徒步旅行。所以已经缩小了G9(8-18,12-60,50-200)或Z50与10-20(z18-140或sigma 17- 702.8 -4)70-300。两种系统提供几乎相同的FF等效范围。虽然Z50套件的成本几乎是M43套件的1/2。节省更多镜片的成本总是好的!
Z50
缺点
单cad槽,天气密封(它有多好/它实际上有吗-透镜天气密封)未来的Z APSC体…d500z…会发生吗?FTZ适配器,工作良好,但仍然适应镜头。
优点
略好低低,机身更小,获得F装更便宜的镜头。
国
缺点
M43和较差的低光性能,镜头更贵(徕卡DG)
优点
特点(时间延迟/传感器移位/高分辨率模式),人体工程学(Z50是很好的/首选G9)镜头质量与DG Trio(8-18,12-60-50-200)。
我倾向于G9,因为我认为在镜头/功能上增加的成本是值得的。当然,这是一个较老的机身,但它有持续的更新,其中一些已经相当大,使它几乎像一个新的相机。
朋友们,你们好!在美国,我非常喜欢奥林匹斯山的大小和街拍。bobsports官网我有一个问题,晚上在城里拍照好吗?还是推荐aps-c?微四分之三适合人像摄影吗?bobsports官网我害怕晚上拍照,谢谢你的意见和帮助。
老实说,一个好的、快速的镜头比传感器的大小更能帮助你。微四分之三将轻松完成夜间照片和肖像。任何最近的奥林巴斯相机也有伟大的IBIS,这将使静态拍摄相对轻松。
优秀的文章。你的观点是大公司强调FF,并以更合理的价格提供FF相机,而不强调APSC…这将是非常有趣的。我怀疑,被这些价格更实惠的FF相机吸引的FF新用户中,有相当一部分人不明白镜头仍然有多大、有多重。你提到佳能EF 11-24 F/4镜头,光镜头就重1180克。我自己,一个“一个相机一个镜头”的类型,喜欢单一的高级快速普通定焦,发现尼康Z5与(令人难以置信的)Z 50mm f1.8 ALONE,重量几乎与富士“德州徕卡”6X9 GW690iii中画幅胶片相机一样重。
对于一个不关心拍摄快速运动的静态爱好者来说,这是一个很棒的相机和镜头组合。但对于乘飞机旅行,没有汽车…这是不会发生的。可以携带一个尼康Z50(或D3500附带35 mm f1.8 '),加上一个消费级数码相机28毫米枚APSC,不到只是Z5的重量+ Z50mm f1.8 s奥林巴斯E-M1 ii或iii新Zuiko 40毫米枚内的职业,加上一小笔一边与Pana 40毫米1.7枚或12-32煎饼,两个在一起的重量也明显低于Z5 + Z50mm f1.8 s .如果一个人放弃第二个小相机,从重量/尺寸差异显著,引人注目。
因此,如果这些新的FF买家坚持购买或迁移回APSC/m43,将会在两到三年内看到有趣的事情。我怀疑很多人一旦,呃,承受了重量和尺寸,就会离开。
佳能的M座已经死了,我已经听腻了那些几乎都是未经证实的报道。两年过去了,我的旗舰M6 Mark II仍然拥有市场上最高分辨率的APSC传感器,3250万像素(!),4K未经剪裁的视频,以及8个紧凑的图像稳定镜头。TBH,我觉得我从来没有用相机有过这么多的乐趣,我用它来拍摄静态摄影(街道、鸟类、野生动物)和视频(体育)。bobsports官网我承认有理由担心原生的es - m镜头阵容的差距,但西格玛的新16,30和56毫米F1.4素是一个出色的补充,佳能的廉价EF转EFM适配器在差距仍然存在时提供完美的性能(例如我的100-400和150-600野生动物镜头)。EOS-M相机在日本也仍然非常受欢迎,毕竟日本是佳能的本土市场。
因此,尽管有这些恼人的标题,佳能继续发布高质量的M型号,如M6 Mark II和M50 Mark II。虽然所有美好的事物最终都会结束,但我真的不认为它们会很快消失。
PS:讽刺的是,在OM-1和松下的最新版本发布之前,同样的评论员也认为微三分之四已经死亡,这表明这是一批糟糕的山羊内脏。与我的M6 Mark II相比,在低光/高ISO性能、分辨率和图像质量方面,我仍然更喜欢APSC传感器,特别是当我需要裁剪3250万像素的图像时,就像我经常对鸟类和野生动物做的那样。
我真的不想给人留下太多的粉丝印象,因为我也使用了尼康Z50无反光镜APSC。但在紧凑的镜头选择(Z50只有两个镜头,利用了更小的传感器)或高速的拍摄速度(M6 II拍摄14帧/秒或RAW剪裁的30帧/秒,而Z50拍摄10帧/秒)方面,它无法与我的佳能M6 Mark II竞争,这对拍摄鸟类和野生动物很重要。
你绝对不像是一个粉丝。在野生动物领域,Z50当然不是一款理想的相机。M6 Mark II听起来像一个很棒的相机!
你说得很好,我可能应该更注意我谈论M体系的方式。我听说过很多关于它的事情,正如你所说,它有一些独特的特性。我很欣赏您的观点,并详细介绍了它的一些优点,例如它能够很好地与适配器一起工作。
我既拍摄全画幅(佳能5D IV),也拍摄微型四分之三画幅(奥林波斯山OM-D EM1 Mk III,很快将成为OM-1)。在电脑屏幕上以100%的分辨率观看,我能分辨出质量上的差异;佳能更干净,噪音更小,动态范围更大。但在印刷品中呢?不。我已经打印到16×20。所以对我来说,虽然佳能在图像质量上客观上“更好”了,但它并不是有意义的更好。
我买了第一台奥林巴斯,因为我要进行一次长途国际旅行,想要一台比佳能更轻的。遗憾的是,这次旅行失败了,但后来我把奥林匹斯作为备份系统带来,拍摄我定期记录的一个室内乐音乐节。那里的照明很有挑战性;想想舞台上的白色夹克,阴影很深。光线并不总是照在脸上。我发现奥林匹斯实际上比卡农更适合做这项工作。部分原因是这里很安静。我可以在演出的弱音部分和排练期间拍摄,而不会打扰任何人。(当然,随着佳能和其他相机都采用无反光镜,这一优势现在已经不那么明显了。)我发现,由于奥林巴斯出色的图像稳定性能,虽然奥林巴斯的图像比佳能的图像噪音高100%,但通常比佳能的图像更清晰。 (Of course, Canon has upped its game in this regard, too.) I was able to take handheld one-second-long exposures, for example, of people sitting in the hall during rehearsals, illuminated only by reflected light from the stage, and get very usable results. Though I had to be careful with exposures, I found the Olympus had enough dynamic range to capture the shadows while not blowing highlights on the male performers’ white jackets, and not underexposing the female performers in their evening gowns. I liked the color rendition better with the Olympus. And finally, the Olympus and its lenses were much lighter than my Canon system.
所以,虽然佳能的图像噪音较小,但这是主要的区别。这种差异只在像素偷窥时很明显,在打印时并不明显。奥林巴斯拥有20.4 MP的文件,比30 MP左右的佳能少了很多(确切地说是三分之一)磁盘存储空间,当然也比40-60 MP的新产品少了很多。在我那台有点过时的电脑里,图像处理得更快。所有这些加起来有上千张图片。对我来说,奥林匹斯变得更容易使用,更实用,给了我想要的一切。
正如你在文章中指出的,大多数现代相机系统都非常棒。在大多数情况下,它们都能生成可用的高质量图像。因此,对于任何特定的应用来说,“最佳”相机可能不是噪音最低、分辨率最高或焦外效果最好的相机。相反,它可能具有足够好的噪声、足够好的分辨率和足够好的散景,这使它最容易获得你想要的图像。它可能是一个足够好的工作,同时节省你在装备本身的捆绑。事实证明,传感器的大小并不是一切。
很好的观点,作为一个做活动的人,听到你的观点很有趣。还有,祝你OM-1好运。这相机应该很厉害。
我完全同意。我刚刚把尼康105mm f2.8 VR S换成了MPB。
原因是我用的是奥林巴斯60mm f2.8微距相机。这款镜头的价格约为尼康镜头的25%,尺寸也只有尼康镜头的25%。我相信实验室测试会证明尼康镜头更好,但奥林巴斯镜头也能拍出很棒的照片,对我来说完全没问题。
而且,我用它拍了更多的好照片。小尺寸使它更容易,即跟随胡佛苍蝇从一个花到另一个花。所以,对我来说,尼康可能会在实验室测试中胜出,或者在带照片盒的三脚架上胜出。但在户外手持使用中,奥林匹斯胜出轻而易举。我把尼康相机换成了另一个镜头,因为我知道我不会再经常使用它了。
我认为宏观是微观四分之三的一个很好的用例。那个60毫米的镜头很出色。我有一台50mm的老瓦微距相机,我不敢相信它有多小!
就用索尼61mp a7Riv吧。你的APS-C裁剪模式,或在后期裁剪,将有26mp & w/o任何AA滤波器。如果你裁剪到m4/3大小,你仍然可以捕捉到和20mp m4/3传感器一样多的细节。你会使用一个完全控制的摄像头,良好的人体工程学。我的Tamron f2.8 70-180在裁剪模式下的视场为105-270,在f/2.8时,重量只有850克左右。我的Tamron 150-500和FF 225-750一样在裁剪模式下工作。在我买了a7Riv之后,我的a6500变得多余,被卖掉了。在任何情况下,在裁剪模式下使用a7Riv都更令人满意。
这当然是像素密度的一个很好的选择!唯一的缺点是镜头尺寸,有时在微缩镜头上要小四分之三。然而,使用完整的61mp也一定很神奇:)
很高兴了解你的观点。
我喜欢拍自然照片,所以使用各种镜头。
我想升级我的D610,它已经开始感觉有点像一个坦克,我想把我的景观套件减少到两个镜头(由于年龄…)。
我看了一台EM-1iii和一台Z5和我的D7500一起使用(我不认为卖掉它们有任何意义)。
对于Z5来说,这是一个非常明确的选择。我可以得到14-30和24-200,而不打破银行,这是一个伟大的小而轻的景观套件。我有信心,我的D7500能从我的200-500中得到比Z6更多的东西。两个镜头都可以使用:我的70-200/f4和三阳85/f1.4。我的旧Tamron 180/f.3.5宏在D7500上更好,它有螺旋驱动对焦。
我真的不相信尼康的进步aps-c Z-mount,所以这将是我的最后一次或接近最后一次迭代。我认为我在相对合理的预算下获得了35mm和aps-c格式的最佳效果(考虑到我对视频不感兴趣)。
在我完成之前,我可以管理D500和500PF,这很好,但如果不能,那就这样吧。
我认为你绝对做出了正确的选择,用哪种相机来搭配200-500,Z5将非常适合拍摄风景。摄影快乐!
松下相机是垃圾,如果你选择4/3的奥林巴斯,只有奥林巴斯的镜头远远优于松下。新的OM-1相机比松下迄今为止的任何相机都要优越得多,请查看专业摄影师如Red35或Rob Trek或Peter等优秀摄影师的规格和评论Forsgård,所有这些都在youtube上。
我当然可以相信OM-1在对焦和其他一些领域优于松下的相机。然而,作为一种视频工具,GH6在某些用例中更有意义。此外,这绝对不是真的在奥林巴斯/OM系统的镜头都优于松下镜头。看看松下200f /2.8或10- 25f /1.7,尽管奥林巴斯PRO系列镜头也非常棒。奥林巴斯/OM系统vs松下的真相有点微妙:)如果我必须选择,如果我是一个只拍摄静态照片的射击者,我可能会倾向于奥林巴斯,但对于视频,松下仍然有一些独特的功能,如VFR模式和某些型号的120fps 4k。
我真的很喜欢这样的文章,这是一个非常扎实的。在过去十年的大部分时间里,我选择的平台是APS-C(佳能版)和我的iPhone 12。在我看来,与全帧相比,MFT/APS-C只有两个明显的优势:1)价格和2)价格高于裁剪因子(即给定价格下的缩放水平)。在任何其他领域,全画幅传感器都要优越得多,即使是在视频领域(索尼A7和佳能R5(C)的规则)。
让我解释一下我自己:我选择APS-C格式的唯一原因是价格和未来在全帧(可能是6D mkII或带适配器的EOS R)上使用我的镜头的固有能力,所以MFT系统对我来说是不合适的。图像质量不是一个简单的话题,大多数情况下,由于裁剪因素,你在光线收集和ISO性能方面损失了相同的时间(相对于全帧)。不要忘记,裁剪因子也适用于光圈和ISO!举个例子:我的aps-c单反相机有70- 200f /4,加上裁剪因子,这意味着112- 320f /5.6。虽然在aps-c上作为超级长焦更有用,但我发现自己大多数时候都把ISO调到1600以北,以便在拍摄一些野生动物时保持一个合适的快门速度。将相同的镜头放在全画幅上,你会得到更好的图像质量,噪音更低,焦距更短。我可以走得离拍摄对象更近一点(全帧),但我无法弥补(在较小的传感器上)图像质量的损失。这同样适用于MFT(甚至更多)。
除了图像质量和更好的弱光能力,还有一件事最困扰我:更宽的焦距!我的主要风格是风景和街道。最好的定焦(至少对佳能来说)是EF,而不是EF- s,所以35mm和50mm光圈比较宽,不太适合APS-C(相当于56和80mm)。唯一真正的EF- s 24mm(最接近35mm等效)是无用的(对于素数)f/2.8的煎饼,两倍昂贵的EF是EF 24mm,再次2.8(宽到足够全帧,但实际上是f/4的APS-C)。如果你想要足够大的光圈,你必须选择昂贵的L系列24mm,或者Sigma的30mm 1.4(更窄,而且没有那么精确的对焦)。这是一个遗憾,因为APS-C传感器能够出色的图像质量水平,如果你搭配高质量的玻璃!我买了一台蔡司Planar 1.4/50和一台Irix 30mm f/1.4(都是手动对焦,但这是个人偏好的问题),这让我还没有买全画幅的…除了焦距,我没有什么抱怨!
所以对我来说,一个完整的框架就是未来。MFT具有最佳焦距,物超所值。MFT相机可能是装备最好的。APS-C,虽然非常强大,但正在消亡,甚至不再有价值。我有一台7D mkII和一台800D,我都喜欢,但如果我现在必须升级,我唯一的选择是90D,在我的国家售价1400欧元,贵得离谱。以同样的价格,我可以买到全画幅6D mkII,甚至更便宜(1299欧元)的RP与EF-RF适配器捆绑!!
你肯定已经想清楚了!毫无疑问,价格是考虑APS-C优于全画幅的一个巨大因素。
当然,在某些情况下,全画幅可以提供智商优势,但在实践中,并不总是可以走得更接近你的拍摄对象。这当然取决于你拍摄的内容和地点。我认为小型北美鸟类通常是一个例子,在很多情况下这是不实际的。
你还说了一个很好的观点,在不同的地方提供相同的fov的焦距并不总是可用的。
如果你不需要90D提供的功能,我认为你最后的价格比较是有意义的,尽管90D拥有更先进的对焦系统和巨大的像素密度,对于野生动物来说,仍然是一个比RP或6DII更通用的选择。
我最近买了一台4/3奥林巴斯E420,只是因为我的肩膀严重冻僵,这让我很难使用我的D4 150-600组合,用来拍摄非常难以使用的飞机。我花了300美元就买到了配有普通镜头的机身外加40-150和75-300。后来我又买了一台M10 mk2。比D4轻多了。我对质量很满意,但在更重要的镜头还是会用D4。