景深会给摄影师带来更多的困惑——无论是初学者还是其他人——几乎比任何其他主题都要多。许多关于景深的“常识”提示都有一些缺陷,或者至少部分不准确。就我个人而言,我花了很长时间来区分好的建议和坏的建议,我最终意识到我多年来一直在依赖一些错误的信息,而没有更好的了解。我写这篇文章的目的并不是要做出最具争议性的陈述,也不是不必要地在几乎完全正确的事情上戳漏洞。相反,我希望涵盖一些你可能听说过的关于景深的基本、常见的错误,以防你在自己的摄影中依赖错误的信息。bobsports官网
目录
1)景深在被摄体前方延伸1/3,后方延伸2/3,这是真的吗?
不,这不是真的。1/3前面2/3后面的建议是相当常见的,但在实践中并不适用。
事实上,前后的比例景深不同广这取决于很多因素。在非常具体的情况下,这一比例确实可以在1:2左右,但更多情况下,它完全是另一回事。
哪些因素重要?有三个:焦距,孔径,以及相机与拍摄对象的距离。当你拉近焦距,使用更宽的光圈,使用更长的镜头时,这个比例开始接近1:1。当你做相反的事情时,比值会迅速通过1:2,然后是1:3,1:10,1:100,一直到1:∞。焦点在被摄体前方1/3和后方2/3的范围关闭相对于这个比例)确实很薄。
那么,这个建议是从哪里来的呢?我猜事情的起因很简单:那里是拍摄对象背后的景深是拍摄对象前面景深的两倍。而且,在某些镜头和光圈下,那个点离你的镜头恰好是一个非常“中等”的聚焦距离——在3米(10英尺)的范围内。所以,对我来说,这演变成一个普遍的1/3前2/3后的建议并不奇怪。而且,对于初学者来说,知道景深在拍摄对象后面比在拍摄对象前面需要更长的时间来下降确实很有用。
不过,这是一个相当狭窄的窗口,比例接近1:2,而不是1:1.5,或1:3,或1:4,等等。当你聚焦在“中等”距离时,1:2的比例并不是常见的数字。这更像是一种特殊情况,而不是泛化。
2)如何使景深加倍?
视情况而定。但是,对于一张给定的照片,没有一件简单的事情可以让你普遍地将景深翻倍,只要你像大多数人那样定义“翻倍”,而不是在头脑中计算多项式方程。
用一个小两格的光圈怎么样?或者站在离拍摄对象两倍远的地方重新聚焦?或者使用当前镜头焦距的一半?
没有。这些方法都不能普遍地使你的景深加倍,即使你可能听说过它们可以。
这很容易实现,只需做一个快速的思维实验。假设你正在使用广角镜头,你的景深范围从1米到15米。在这种情况下,无穷几乎在你的景深范围内,但不完全是;远处的物体可能只有一点点模糊。不过,从技术上讲,它们还不够锐利,不足以计入你的景深。
在这种情况下,你不需要做很多事情,以获得最远的物体完全在你的景深。简单地改变你的光圈一点点,或者使用稍微宽一点的焦距,或者后退一点,在同一点重新对焦。
在所有这些情况下,稍微改变一下你的设置(对焦距离、光圈或焦距),景深就会从14米(15 - 1)增加到无限米。显然,这比你的景深增加了一倍还多!而且,最关键的是,你不需要改变太多的相机设置就能做到这一点。
(如果你想知道我使用的确切值,它们确实有点随意。然而,为了确保它们是真实的,我使用了这个计算器镜头为14mm,拍摄对象距离为2米,光圈为f/5.6,模糊圈为0.015mm。请随意使用它,并发挥自己的价值观。)
这就是为什么对任何照片做一件特定的事情就可以“使景深加倍”的说法是没有道理的。有时候,对焦两倍的距离会让你的景深达到三倍。其他时候,做同样的事情会增加10倍,50倍,甚至无限倍。这完全取决于你已经有了多少景深。
3)有多少变量会影响照片的景深?
假设一个典型的镜头,有三个:
- 焦距
- 孔径
- 相机到被摄体的距离(对焦的距离)
你可能经常在网上听到,只有两个变量会影响照片的景深:光圈和放大倍率。
还有一种类似(虽然不太常见)的观点认为,只有另外两个变量会影响景深:被摄体距离和瞳孔入口大小。
从技术上讲,这两种说法都是正确的,但有一个问题:那些说景深只包含两个变量的人是错误的将三个中的两个合并在一起.这很好,但单个组件仍然很重要,它们仍然会影响你的景深。
放大将焦距和主题距离合并在一起。(它是一个物体在你的相机传感器上的投影相对于它在现实世界中的大小。)
入口瞳孔大小将焦距和光圈(焦距除以f数)合并。
大多数情况下,将这些变量组合在一起并不能使事情变得更简单。在这一领域,没有人花时间计算入学学生人数。放大也是一样,除非你在做微距摄影。bobsports官网
简单地说,这三个要素都很重要——焦距、光圈和聚焦距离。如果你改变了一个没有通过改变另一个来补偿每次你都会改变你的景深。
4)作物传感器有更大的景深吗?
这一点有很多争议,我不想再多说了。事实其实很简单。
简短的回答是否定的,农作物传感器本身并不比大型传感器具有更大的景深,尽管它可以似乎这样,为了模拟更大的传感器,你必须使用更宽的镜头,这确实增加了你的景深。(你也可以站得靠后一点,这也会增加你的景深,尽管这会改变画面的角度来看一张照片。)但是传感器本身并不能直接给你更多的景深。
当归结到这一点时,这不应该太令人惊讶。作物传感器是比如从更大的传感器上裁剪照片(忽略单个传感器效率差异等)。除非你认为在后期制作中裁剪照片会给你带来更多的景深,否则这不应该引起任何困惑(事实上,如果你裁剪一张照片,并以相同的打印尺寸显示最终图像,甚至可以说你会看到一个浅裁剪图像的景深,因为任何失焦区域都会被放大;但现在我开始进入一个不同的兔子洞,这是另一天的复杂讨论)。
不过,小型传感器具有更大景深的说法并非完全没有根据。想象一下,你有两个相机,一个带大传感器,一个带小传感器,两个都有一个24mm的镜头。因为裁剪传感器将有更紧密的框架,你可以选择后退或缩小,以匹配你用更大的传感器捕获的内容。这两种选择-后退或缩小-做给你更多的景深。
因此,如果你不做任何其他补偿,使用较小的传感器的结果可能确实是你的照片有更多的景深。但这是一种间接关系。较小的传感器本身并不是造成较大景深的原因;这是更宽的镜头或更大的相机与拍摄对象的距离。
5)最锐利的聚焦距离是否取决于输出尺寸?
不,尽管这是一个微妙的争论。
这是一个起点:如果你做的是剪贴簿大小的小照片,你就有道路与近距离观看的大型24×36英寸印刷品相比,它看起来更清晰。你不太容易注意到小字体上的错误。即使原始照片有一些严重的缺陷,如果打印的足够小(或足够远),它们也不会被看到。
但这是否意味着最大可能的聚焦距离会随着打印尺寸的变化而变化?不,一点也不。
事实上,只有一种对焦距离可以为你提供拍摄对象最详细的照片(或者从前到后的最全面的细节,如果这是你的目标的话)。因为你可以侥幸逃脱例如,在小字体中,对着拍摄对象的鼻子而不是眼睛对焦,并不意味着“最佳对焦点”在他们的鼻子上。无论你打印的是4×6还是24×36,无论你是否能看到区别,从技术上讲,专注于他们的眼睛仍然是理想的。
小字体会让你把事情搞得更糟,而不会注意到巨大的影响;这是非常正确的。但它们不会改变最佳聚焦点的位置。因此,最锐利的聚焦距离并不取决于输出大小(如果你太严格地遵循超焦距离或天体摄影计算器,你可能会得到这样的印象)。bobsports官网
6)高焦距图考虑衍射了吗?
不。
有一些缺陷与超焦距图表。他们不考虑你的前景是近还是远(如果你想在适当的距离上对焦,这很重要)。最重要的是,他们不接受衍射考虑在内。他们生活在一个f/8和f/32一样清晰的世界里。
如果你在风景摄影中仍然使用超焦距离图来对焦,你就会错过一些潜在的图像清晰度。bob客服联系方式bobsports官网这不会是杰作和一堆垃圾之间的区别,但这足以让你节省一个“更锐利”的镜头的价格通过学习适当的技术为您当前的装备!
7)你应该聚焦到场景的1/3处吗?
我不知道这个流言从何而来,但它站不住脚。
这里的理论是,你可以通过对焦场景的1/3来获得一张从前到后的清晰风景照片——在这一点上,你的前景和背景的清晰度相对相等。
这里有两个问题。首先,它是模糊的。如果你的照片中最远的元素是30公里外的一座山,那么“1/3”标记是否在10公里外?这将是一个相当荒谬的地方,因为,从所有的实际目的来看,它是无穷大。如果你在拍摄风景照片时对焦到无限远,你就会不必要地牺牲前景细节。
我听其他摄影师说过这意味着1/3向上这个场景,从视觉上讲——换句话说,以地平线为顶部,照片的底部为底部。但这又涉及到另一个问题:1/3向上的线几乎总是与元素相交与相机的距离不同.所以,它仍然没有告诉你任何有用的东西。
例如,在下面的照片中,你会关注右边附近的山丘,还是左边远处的灌木?根据定义,他们都上升了1/3
简而言之,1/3焦点方法很难实现,而且并不准确。有更好的专注方式在风景照片中,如果你想让一切都尽可能清晰。
8)背景稍微失焦时,照片看起来更自然吗?
这是个有趣的问题。
我经常听到这样的说法:“就我个人而言,对于风景摄影,我会确保我的背景比前景稍微柔和一些,因为它看起来更像我们眼睛看到的世界。”bob客服联系方式bobsports官网
我的问题是:是吗?
如果你个人出于审美原因喜欢背景稍微柔和一点,那就去做吧。这个决定一点问题都没有。但如果你这么做了,请记住这是个人的创造性决定,而不是每个人都“看起来很自然”的东西。
这很简单,因为在现实世界中,我们绝对有能力看远处,看到很多清晰度和细节。现在,我正透过窗户看一英里外的树木,我可以很清楚地分辨出每一根树枝(实际上,如果我使用足够宽的镜头,比我的相机设置还要好)。
所以,不,图像的前景比背景更清晰并不是自然的。失焦模糊对我们的眼睛来说并不是一个特别强的深度线索,告诉我们远处有东西。
为了更清楚地说明这一点,我在Photoshop中快速制作了一个图表。这是一种视觉错觉,你可以看到图形从两个不同的方向“弹出”。你首先注意到哪个方向,或者随着时间的推移,哪个方向最普遍?你看到前面的正方形还是后面的正方形了?
就我个人而言,当我第一次看到这张图时,我不禁看到上面的正方形看起来更远了。随着时间的推移,我可以向任何一个方向翻转它,但它确实倾向于不断跳回距离。这是尽管事实是它是三个方块中唯一的“焦点”方块。每个人都是不同的,所以你的里程可能会有所不同;然而,在发表这篇文章之前,在一项不科学的调查中,我可以证实,六分之六的人也是这么看的!
如果清晰度是告诉我们大脑某个物体就在附近的一个重要线索,那么对于大多数人来说,最上面的正方形应该是最近的,而不是最远的。那么,原因是什么呢?
答案是,我们的眼睛会从现实世界中捕捉到一些深度线索,而照片中的散焦模糊并不是其中一个大线索。其他深度线索,比如框架中对象的高度和大小更强。这些就是上述幻觉的驱动力——不是锐度或模糊度。
不过,我也会提出一些观点。
一般来说,人们花很多时间看电视和电影。所以,也许我们的感知取决于这些频繁的线索。在大多数节目中,背景在大多数场景中都是很常见的,因为焦点倾向于在离镜头更近的地方说话的人。不能排除同样的效果也会转移到照片上,并产生自己的深度线索——尽管不一定像数字媒体之外的其他线索那么强烈。
这也是事实,如果我们用自己的眼睛看非常近的物体,背景会明显失焦。如果我们看向远处,有东西离我们的眼睛很近,情况也是一样的。所以,我可以理解一个论点一些大量的模糊在照片中——前景或背景——可以看起来更自然比完美的清晰的照片与最大可能的景深。尽管如此,我们的大脑总是试图在每个方向上创建一个清晰的心理地图。在日常生活中,大多数人都不会注意到自己眼睛引起的失焦模糊。
总而言之,这个“神话”不像其他神话那么强大或广泛,但它仍然是你会遇到的东西。就我个人而言,我认为风景照片(或建筑图像,或类似的)应该从前到后看起来清晰,除非你有单独的创意理由不这样做。其他人可能会有不同的意见,如果我看到一个反例,即背景的轻微模糊会导致更自然的外观,我愿意改变我的观点。总的来说,这个话题更多的是关于创造力,而不是技术方面的东西,这当然允许更多的个人解释。
9)你怎么看Merklinger的对焦和选择光圈的方法?
尤其是在我的文章之后超焦距离图的不准确性这个问题我已经问过好几次了。
直到大约一年前,我才听说过默克尔法。然而,我要强调的是,它确实如此主要如果你用它来捕捉尽可能清晰的照片,就会有缺陷。
Merklinger方法涉及聚焦在最远的物体上在每张照片里。如果你曾经拍过风景摄影,应该很清楚这种技bob客服联系方式术bobsports官网会让你失去一些清晰度,特别是如果你有附近的前景元素。把焦点放在最远的拍摄对象上,你就丢掉了很多好的景深。
Merklinger的方法成功地实现了它的目标——提供了一种估计图像景深的方法——但它肯定没有提供一种从前到后捕捉最大清晰度的方法。下次你在野外的时候,你可以通过拍摄一个有附近前景的场景来验证这一点。当你对焦到无限远时,无论你使用什么光圈,你都会比对焦得到更多的模糊之间的前景和背景。
10)结论
希望这有助于揭示你今天经常看到的景深神话。这是一个非常重要的主题,准确的信息是有价值的,即使它并不总是那么容易找到。当然,本文中的一些技巧是建议,而不仅仅是纯粹的数学揭穿。例如,如果你想要散焦背景,那就去做吧!bobsports官网摄影是关于你自己的创意视野,这不是我能决定的。
景深是一个很大的话题,当然可能还有我没有提到的神话。出于篇幅的考虑,我也没有详细讨论这些个别点的细微差别,因为这篇文章已经很长了。所以,如果你对景深有任何问题,请在下面的评论区告诉我。我会尽我最大的努力来回答这些问题,或者澄清我上面写的任何东西。
我收到了一张4张过路费的账单。我的应答器在我车里。它是NH 24C85。从去年夏天我收到应答器的那天起,它就一直在那辆车里。发票编号:V000560008583。我不应该支付150美元和2美元的通行费。我的账号是27240432。
这很不幸,但摄影生活肯定不是一个可以帮助你解决问题bobsports官网的网站……
相机系统(FF, APSC, MTF)之间的DOF等效性似乎令人困惑,但实际上并非如此。我一直有一个印象,它的解释方式对大多数人来说是复杂的。在FF上用50mm和f1.4拍摄照片,基本上意味着我必须用焦距除以作物因子,(!)也必须用光圈除以作物因子,才能在小传感器上获得相同的结果(就视角和DOF而言)。我没有考虑ISO和快门速度,因为这只会给大多数人带来一些困惑,并且在大多数情况下(当有足够的光线时)不会改变照片的视觉效果。最后,相机的测光系统将完成这项工作……
举个例子:
Ff -> apsc -> MTF
50mm -> 35mm -> 25mm
F1.4 -> f0.93 -> f0.7
这实际上意味着,你需要在“裁剪”传感器系统上使用更宽、更亮的镜头。就是这么简单,而且很容易理解!
伟大的文章斯宾塞。
关于你的视错觉:我认为对于大多数人来说,他们似乎看到了前面模糊的正方形,因为我认为我们(西方人)的大脑习惯于从左到右阅读。这是我自然先看的地方,这可能是我的大脑从左到右感知图像的原因。我认为你可以通过将清晰的正方形放在左下角,模糊的正方形放在右上方来测试这一点,本质上是交换它们。它可能只是证实了对大多数人来说,哪种幻觉首先“出现”。
欢呼声菲尔
回复:3个正方形。对焦的正方形被“视为”后方的正方形,因为大多数物体都被俯视,而不是漂浮在我们头顶的空中。
里奇,同意——这就是我在文章中所说的,物体在画面中的高度比模糊的程度更能提供视觉线索。
谢谢你!伟大的信息。
我最初以为模糊的正方形看起来更近,因为它看起来更大。但看了上面的评论后,我把它翻了过来。我发现我可以让它上下翻转更容易。如果你让可观察到的大小相同(尽管模糊),我打赌你的观点会更加强烈。
谢谢你,罗杰!是的,这很有道理。我认为尺寸和高度的线索是最有力的。最初,我试着让两个方块保持相同的大小,但模糊的那个开始显得模糊了很多。这增加了一个问题,所以我只是回到了更大的版本-但也许在两者之间有一个快乐的中间值。
你好,斯宾塞。
解决摄影神话的好主意——用我们读者可以信任的严肃的反驳(你的)。
对你下一篇文章的建议:(所谓的)“曝光三角”。
您好,John M
谢谢你,约翰,很高兴听到这个消息,也很高兴你喜欢!
“曝光三角形”是一个用词不当的说法——事实上,发明者称之为“摄影三角形”,这更准确——仅仅是因为ISO并不是曝光的一个组成部分。曝光与你收集的光量有关,只有三件事会改变射向传感器的光量:光圈、快门速度和场景/闪光灯亮度。任何其他变量——ISO、信噪比、后期制作中的亮度滑块——都不是“曝光”,这是它的真正定义。尽管如此,它们确实对你的最终照片有很大的影响,而且都是摄影整体的重要组成部分。bobsports官网
谢谢,斯宾塞-是的,这正是我所暗示的神话/误解。
我建议写一篇关于这方面的文章——因为改变ISO以某种方式修改相机传感器的“灵敏度”的神话无处不在!在大约90%的情况下,搜索ISO的含义会返回这个(不正确的)定义……即使是从人们期望更多的网站。
问候,J-TKA
这是真的,错误信息是相当普遍的!事实上,我们目前正在努力使我们自己的ISO文章在这方面更准确,但初学者仍然可以理解。希望你能在接下来的几个月内看到这个更新(以及一些更大的更新)!
点8)-图像播放透视-很容易让大脑画出一些45度线,并从三个正方形中做出某种立方体。作为测试,将图像翻转180度,使清晰的正方形位于左下方,而最模糊的正方形位于右上方。在我眼中完全不同的“视角”,“立方体”后面的模糊看起来很好
是的,我的主要观点是,人们会看到哪个方块最高,哪个就出现在后面。这可能是我们大脑关于静止2D图像结构的最强烈的视觉线索。所以,如果失焦模糊有任何影响作为深度提示,它是一个小。将失焦的正方形放在顶部也会产生与在后方相同的外观,这并不让我感到惊讶。但我认为这更多地与图像中的高度有关,而不是失焦。
斯宾塞,这篇文章信息量很大。谢谢你!
谢谢你,保罗,很高兴你喜欢!
这篇文章与我这周的一个想法有关。
我看了一篇关于“黑色星期五最优惠”的文章,排在第一位的是尼康D750 + 24-120 f4组合,这也是24-120镜头的评测。
我有一台带f2.8镜头的ASP-C相机。
我知道这两个数字并不完全相同,但就景深而言,在FF相机上使用f4镜头比在裁剪传感器上使用f2.8镜头仍然有明显的区别吗?
如果你想要更详细的解释,我建议你阅读我刚刚留给Pieter的评论18.1。然而,简短的回答是不会有很大的区别。当然,这两个数字并不完全相等(真实的数字应该更接近f/4.3,等于f/2.8),但这是一个相当小的差异。除非你把照片放在一起比较,而且你真的很仔细地看,否则我不会认为它与景深有关。
而且,事实上,如果出于光线考虑,你被迫使用高于基准的ISO(大多数情况下,使用aps-c传感器拍摄的ISO高于200),那么从理论上讲,使用f/2.8镜头的相机和使用f/4.3镜头的全画幅相机在图像质量上并没有什么区别。原因很简单,全画幅相机上f/4.3的损失光需要更高的ISO,而高ISO的全画幅相机与低ISO的aps-c相机表现相似。这就涉及到了对等的本质,即需要大量的词语来传达少量的信息,任何失误都可能是致命的。我的评论18.1稍微涉及了一点,但这也是一个需要更完整的解释来正确传达其细微差别的讨论:)
斯宾塞,谢谢你写得这么清楚…
我仍然有一个问题,我总是问自己,像衍射和传感器这样的品质在哪里起着重要的作用。
使用什么系统(镜头/传感器/焦距/光圈)可以在10cm处提供最大的景深?
一个微距照片....
这是一款iPhone类型的相机,还是一款FF相机,或者这根本不重要…?
问候,
Pieter
彼得,这是个很聪明的问题。至少在理论上,答案是传感器都是完全相同的,因为你可以(理论上)通过等价计算完美地将一张照片从一个传感器复制到另一个传感器。
从本质上讲,等效性是指,在全画幅传感器上,1/100秒、f/8、ISO 400和100mm的曝光与在微型四分之三传感器上的1/100秒、f/4、ISO 100和50mm的曝光完全相同(由于2倍裁剪因子)。有许多单独的传感器问题可能会导致这个比例不准确——例如,一个相机在高iso下表现更好,或者有更多的像素,或者只是一个更高效的传感器设计(通常更倾向于大一点的传感器)——但这是所有事情背后的“理论”数学。在完美的情况下,如果你可以在不产生任何后果的情况下使传感器之间的百万像素相等,那么两张照片看起来就会100%相同。
如果你在较高的ISO值下拍摄,你需要大量的景深,相机传感器的大小理论上并不重要。你会得到完全相同的照片。
但是,如果你以1/100秒的速度拍摄,f/8,ISO 100在全画幅传感器上,这是不可能与2倍作物传感器机身相匹配的,因为你需要使用25的ISO(我所知道的任何M43相机都没有)。
透镜在不同的系统中也是不同的。全画幅相机有105mm f/1.4镜头,但目前没有52.5mm f/0.7镜头用于M43相机(再次,我知道)。不是说这个不能(或者你不能像Metabones那样使用加速助推器,至少在理论上)-它只是还不存在。
由于这个原因,全画幅传感器往往在浅景深方面给你更多的灵活性,如果你在低iso下拍摄,它们会比小传感器提供更好的图像质量。但是,如果你在更高的ISO值下,并且你需要尽可能大的景深,那么在相同的传感器效率下,24mpx aps-c传感器和24mpx全帧传感器之间没有理论上的区别。如果你想要最大的景深,选择什么系统并不重要,假设你总是拍摄明显高于基准ISO。
至于你的问题——最佳的镜头、传感器、焦距和光圈来获得最大的微距景深——这个问题比你想象的要难回答。虽然特定的镜头和传感器并不重要,光圈与景深有明显的关系,但你选择的焦距(以及你与拍摄对象的距离)可能会对微距的景深产生影响。也许吧。这取决于你对景深的理解。
一个答案是,这并不重要,在实践中,每个焦距都会给你一个相同的景深;放大这才是重要的。放大倍率为1:1的200mm镜头与放大倍率为1:1的15mm微距镜头具有相同的景深。换句话说,无论使用哪个镜头,背景中都没有更多的细节。一张照片中的失焦文本行几乎不可读,但在另一张照片中也一样可读。
另一个答案是,即使在相同的放大倍率下,更宽的镜头也会有更大的景深。的原因吗?即使可读的文本在15毫米和200毫米镜头之间不会改变,但文本会改变小在背景上的15mm镜头。它不会被炸成巨大的散焦球。这意味着,使用15毫米镜头,背景会出现这比200mm镜头更容易理解和解释,尽管它没有任何实际的额外细节。这是最容易理解的,只要谷歌超广角微距照片。根据对景深的一种解释,它们的镜头不会超过200毫米。另一些人会说,即使在相同的放大倍率和光圈下,它们确实如此,因为从视觉上看,它们确实如此。据我所知,这个问题的答案还没有定论。这甚至不是很多人都在争论的话题,只是因为它不是一个特别知名的话题。就我个人而言,我倒在一边,因为一个15毫米微距镜头出现为了有更大的景深(即使技术上没有),你可以把它想象成有更多的景深。但从技术上讲,使用它无法获得更清晰的背景细节。
希望这一切都有意义!
另一种看待焦距对DOF影响的方法(上面的回复的最后一部分)是,虽然15毫米和200mm镜头的被摄对象的放大倍率是相同的,但背景中远处细节的放大倍率是非常不同的。正因为如此,使用长微距镜头(在这个例子中是200mm),你可以通过稍微移动相机来选择合适的不分散主题的一小部分背景,而使用15mm,你几乎总是会得到一个“繁忙”的背景,包括大视角内的所有东西。
在实践中,人们常常不得不在DOF(许多宏观主题,如昆虫,在普通孔径值下都比DOF区大)与背景隔离之间进行权衡,因此没有简单的解决方案。通常,摄影师可能想要专注于微距主题,尽可能少地展示背景细节,例如蝴蝶,蜻蜓等,这意味着使用200-400mm的单反长镜头。但如果你想拍摄“环境”照片(微距拍摄对象的放大倍率相同),你可能想要尽可能多地展示背景场景,这就意味着要使用WA镜头。在那里我们遇到了另一个实际问题:大多数单反的WA镜头(尤其是WA变焦镜头)对于强特写的图像质量相对较差。我的经验是,小传感器紧凑可以在WA范围内提供更好的特写结果,不是因为DOF,而是因为光学在高放大倍率下问题更少(当然,假设光线水平足以允许在小传感器相机上使用低ISO)。
所以,没有最终的答案,这真的取决于摄影师想要用图像完成什么。
是的,完全正确!广角镜头和长焦镜头的背景细节变化很大。虽然“典型”的外观是带有长焦的,但这并不意味着它本质上更好。广角只是提供了不同的外观,这可能适合也可能不适合摄影师所追求的。