好吧……我的评论是给那些为写镜头评论的“专业”摄影师(和其他人)的观点而挣扎的业余爱好者的。为了使这尽可能简短,我将只谈到这位作者对“锐度”的评论来说明我的主要观点…这就是…锐度是镜头性能中最被高估的部分。现代的镜片,即使是相对便宜的,也比以前昂贵的镜片更锐利。所谓的“专家”喜欢写评论,充满了图表和图表,分析镜头清晰度,因为它很容易测试和比较柱状图。从一个角落到另一个角落的完美清晰度与创造一张伟大的照片没有什么关系。不管怎样,你不会把东西放在角落里…一张好的照片有影响力,能抓住观众。图像越不复杂,照片就越清晰。你对构图的艺术投入更多的是创造一个强烈的图像,而不是那些几乎看不见的清晰度差异,只有用图表才能真正有效地显示出来。走出去,用你的相机创造一下,别再看图表了!你可以在后期制作中添加一点锐度,如果你真的认为你需要的话。 By the way, I began shooting in 1975 with film SLR’s, and did plenty of “lens changing” during that time. . .I own several lenses, and do change them today as well, but I also own this 18-300 and enjoy using it when it offers me the convenience of not having to change it. . .And I am no less a photographer for doing so. . .I change lenses when I feel I need to, but also enjoy not having to at other times. . .And again, unless you’re shooting “macro”, don’t be so concerned with sharpness. . .Just get out and start creating great compositions and strong images!
我的观点是,我以前有70-300镜头,它很棒,但被偷了。在此之前,我有55-200。不管怎样,18-300mm是一个可变镜头。我是一个人类学家,所以我拍摄了很多聚会和节日,这个镜头在超短的时间内给了你很大的影响,你不可能换镜头。你从来不会错过一个机会。所以这是质量上的妥协,但我没有看到18-105的性能有任何不同。我的照片会被打印出来,最常见的是在幻灯片上展示,由1920×1080 rez激光飞船投影,它没有任何意义,有一个更高的高deff ulta质量镜头。这个镜头是CONsumer,而不是PROsumer。18-200mm更好,我同意,但我经常需要额外的范围,有它很好,即使是轻拍有点软。这里的重点肯定是-你会打印你的照片吗? If yes, this might not be your lens. For some serious shots i use a Tokina 11-16mm and a good old nikkor 50mm f1.8 D lens. So what i want to say is I like the 18-300mm as an all rounder and with the D7100 it delivers. Can be better, but from 18mm to the 150mm it is perfectly usable,, and yet you have the extra reach just standin there…
全新尼康AF-S DX尼克尔18-300mm f/3.5-6.3G ED VR镜头
这个镜头适合尼康d5300吗?
谢谢,
迈克尔。
作为一名拥有30年使用尼康设备经验的业余摄影师,我正在考虑购买尼康AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR镜头。我目前一直在我的d70上使用2005版的8-200m/m镜头,唯一真正的抱怨是镜头蠕变。我严格地追求摄影,bobsports官网把它作为一种自我满足的过去,除此之外没有任何野心。不过,我确实努力使用我能负担得起的最高质量的设备,并计划很快升级到D5600机身。话虽如此,除了价格之外(约$300.00),NIK2196和NIK2216 18-300m/m镜头之间的主要区别是什么?非常感谢您的投入。
对我上面的评论做一个快速的澄清…我说我拥有这款18-300镜头…我实际上拥有它的最新版本,尼康18- 300f3.5 -6.3…. .它对我很有用,特别是当我觉得换镜头真的是一个障碍…. .我不懒惰…. .我不介意换镜头…. .只是有些时候我宁愿不换,仅此而已。
这就跟你问声好!来自专业摄影师的非常有见地的评论。
我想知道它和更新更轻的18-300mm f/6.3相比如何?
我是一个业余摄影师,我的媒介主要是Instagram。我理解这些妥协,但我也注意到,在大规模缩减后,最大图像质量或“感知”像素只有大约200万至300万像素。
你的意见是什么?
好吧……我的评论是给那些为写镜头评论的“专业”摄影师(和其他人)的观点而挣扎的业余爱好者的。为了使这尽可能简短,我将只谈到这位作者对“锐度”的评论来说明我的主要观点…这就是…锐度是镜头性能中最被高估的部分。现代的镜片,即使是相对便宜的,也比以前昂贵的镜片更锐利。所谓的“专家”喜欢写评论,充满了图表和图表,分析镜头清晰度,因为它很容易测试和比较柱状图。从一个角落到另一个角落的完美清晰度与创造一张伟大的照片没有什么关系。不管怎样,你不会把东西放在角落里…一张好的照片有影响力,能抓住观众。图像越不复杂,照片就越清晰。你对构图的艺术投入更多的是创造一个强烈的图像,而不是那些几乎看不见的清晰度差异,只有用图表才能真正有效地显示出来。走出去,用你的相机创造一下,别再看图表了!你可以在后期制作中添加一点锐度,如果你真的认为你需要的话。 By the way, I began shooting in 1975 with film SLR’s, and did plenty of “lens changing” during that time. . .I own several lenses, and do change them today as well, but I also own this 18-300 and enjoy using it when it offers me the convenience of not having to change it. . .And I am no less a photographer for doing so. . .I change lenses when I feel I need to, but also enjoy not having to at other times. . .And again, unless you’re shooting “macro”, don’t be so concerned with sharpness. . .Just get out and start creating great compositions and strong images!
你好,
我有一个18-300毫米的镜头,虽然我已经拍了很好的照片,但我打算买一个不同的镜头。我用的是尼康d7000。根据纳西姆的镜头评论,我正在考虑70-200毫米f4。这种组合适合风景摄影吗?bob客服联系方式bobsports官网希望我能得到回复。谢谢。
我的观点是,我以前有70-300镜头,它很棒,但被偷了。在此之前,我有55-200。不管怎样,18-300mm是一个可变镜头。我是一个人类学家,所以我拍摄了很多聚会和节日,这个镜头在超短的时间内给了你很大的影响,你不可能换镜头。你从来不会错过一个机会。所以这是质量上的妥协,但我没有看到18-105的性能有任何不同。我的照片会被打印出来,最常见的是在幻灯片上展示,由1920×1080 rez激光飞船投影,它没有任何意义,有一个更高的高deff ulta质量镜头。这个镜头是CONsumer,而不是PROsumer。18-200mm更好,我同意,但我经常需要额外的范围,有它很好,即使是轻拍有点软。这里的重点肯定是-你会打印你的照片吗? If yes, this might not be your lens. For some serious shots i use a Tokina 11-16mm and a good old nikkor 50mm f1.8 D lens. So what i want to say is I like the 18-300mm as an all rounder and with the D7100 it delivers. Can be better, but from 18mm to the 150mm it is perfectly usable,, and yet you have the extra reach just standin there…
我的旧装备是18-55加上70-300 VR。我的新装备是35 '加上18-300。我曾大量使用70-300拍摄野生动物,包括观鸟。我读过其他评论,说18-300在300mm的中心和70-300一样锋利,这也是我的经验。在现代身体上,这个镜头的失真是在相机内校正的,这当然值得一提。根据我的经验,Bokeh通常比本文中的示例要好得多。我唯一注意到的主要缺点是晕影。如果你知道它出现的光圈和长度,这是可以避免的,当然以后也可以纠正(这是一个方便的打击)。它也只是不引人注目的许多主题和构图。
我真的不懂你对尺寸/重量的抱怨。这东西的大小几乎与28-300相同。在对我来说最重要的属性-闭合长度-它也比70-300小。我不知道为什么我会关心直径或放大长度,重量从来没有困扰过我。相机的体积和形状使它难以携带。携带额外的镜头并不是完全没有尺寸或重量,那么这在比较中是什么因素呢?我还认为专业人士会低估更换镜片的时间和麻烦成本,因为这对他们来说是一种内在的过程。但是,除非你能控制你的拍摄对象、环境和你自己的时间表,否则无论你多么专业,换镜头都会让你付出代价。如果你愿意,可以称之为过程的一部分——你还是输了。
18-300是一个令人难以置信的镜头,特定类型的射手-似乎有很多人支持它的生产。我们知道我们买的是什么,我们知道我们用它来完成什么。我们知道经验和结果如何与我们的选择相比较。我们喜欢这样。
哦,D5100、18-300、35 prime、充电器和SB-400闪光灯都可以装进这个小盒子里:www.amazon.com/Case-...olife0c-20
尺寸/重量赢!
我没有专业摄影师那种挑剔的眼光,但在我看来,这个镜头在我的D7000和D800上非常棒。这是我唯一需要的镜头。是的,甚至在我的D800上。这个镜头可能不完美,但对我来说已经足够完美了。我没有无限的资金来买一套完美的14定焦镜头。
很高兴听到您对18- 300mm的超变焦镜头感到满意。用14个或更多定焦镜头的“完美组合”来“取代”尼康18- 300mm是浪费钱。我比较了用尼康D5100拍摄的人像,使用尼康18- 300mm, AF-S尼克尔70- 200mm f/2.8G ED VR II和AF-S尼克尔50mm f/1.4G。在这次比赛中,尼康18-300毫米的镜头非常接近专业镜头70-200毫米和50毫米。
嗨,Nassim,关于评价的问题(每个类别给出的星数)
你给这个镜头2颗星在处理和尺寸和重量。在同一类别中,你给70-200 f/4打了5颗星。
我觉得这不公平。处理部分应该包括使用的灵活性(适用于给定数量的情况,无需切换镜头),然后,这一个应该在这个类别中至少多获得一颗星,如果不是2颗星的话!
至于重量和尺寸,如果我没有看错的话(我看了两者),它们非常具有可比性,70/200要长得多。只是,在第二种情况下,你把70-200 f/2.8作为参考,这对18-300来说有点不公平,我假设,你把18-200作为参考。
我又错了吗?
不管纳西姆给出了多少颗星,这只是他的个人观点。对于18-300毫米,它因此是负的。我有18- 300mm和70- 200mm f/2.8,这两个镜头在尺寸(300mm)和重量方面几乎完全相同。18- 300mm是我最喜欢的镜头,得分最高。
嗨哈拉尔德,
我认为这很重要。如果不是,他就没有必要这么做,而且他是一位受人尊敬的专家,他的意见很重要。
进一步的证据应该是你似乎把这个镜头放在上面,这显然不是他的结论(不同的标准,我敢肯定)。另一方面,我们似乎有同样的标准。这肯定是有原因的(毕竟,也许我们都很愚蠢)。
我的有时候看起来像在使用VR时遇到了麻烦,它似乎效率不高。DXO光学专业版无法正确纠正失真。你也有同样的烦恼吗?
“我的VR有时会出现问题,似乎效率不高。DXO光学专业版无法正确纠正失真。你也有同样的烦恼吗?”
我没有这样的麻烦,一切似乎都很好。一个月前,我在D5100上安装的镜头发生了意外,它从1米高的混凝土上掉了下来。镜头罩和紫外线滤镜被砸得粉碎。但令我惊讶的是,相机和18-300毫米的镜头完好无损,而且和以前一样出色。我已经让尼康服务公司检查过了。他们更换了相机和镜头之间的一个触点,但其他一切都很完美。
嗨Nasim,
我是一个旅行者,不是专家,但我在世界各地的无数次旅行中确实拍了很多照片。我主要拍摄风景、建筑和野生动物。我拥有这款镜头,来自尼康18-200和西格玛120-400。我已经把第一个卖了,我准备扔掉第二个,因为它太笨重了。我确实有很多人因为各种原因拒绝我,主要是因为那个拿着相机的人。但我可以拍出一些非常棒的照片(运气好吗?),甚至比我预期的还要锐利。我发现这款镜头的主要决定性优势是舒适:我从来没有换过它(我的D90秒机身上有一个尼克尔16-85)。事实上,我想要一座超级桥!
我用D7000拍摄,我打算升级到D7100。至少在纸面上,我的120-400在1.3裁剪功能下变得没用了(与现在相比),我寻找了很多保留:更好地对焦这台相机,没有更多的软角度,因为在裁剪模式下传感器中心使用的表面有限。
我想买一台70-200 f/4,但我不确定补充(钱、重量、包里的体积)是否值得为我的使用而改进(我从不打印照片,我把它们放在网上全高清)。但在图像中心,在正确的照明条件下,它比审查镜头好得多吗?我读过的评论(包括你的)似乎都不这么认为。
你能给我点建议吗,我错了吗?