我从摄影师那里看到的一个常见问题是镜头过滤器是要用硬的还是软的渐变中性密度滤镜。哪个更好?你可能见过很多摄影师推荐软域相机(如果你只能选择一种的话),因为在拍摄凹凸不平的地平线时,它们更通用。但这并不是故事的全部。相反,最佳的GND滤镜取决于你的镜头(广角镜头和长焦镜头)和你面前的场景。
目录
样品的照片
要证明我的观点,最简单的方法就是给你看几张照片。所有这些都是灰度场图像与一个两档渐变中性密度滤波器。在每张照片中,滤镜的过渡点都在图像的中心。
在后期处理方面,我进行了修正渐晕并做了一些小的调整来平衡亮度。否则,这些照片就直接从相机里出来了原始文件:
你注意到什么有趣的事情了吗?当你放大到200mm时,软地只有最小的梯度。什么是曾经的专业刻度滤波器,现在作为一个淡化标准ND滤波器!除了遮挡一些光线之外,它几乎没有什么好处,这通常是一个问题,而不是一个功能。
请注意,我用相同的光圈f/11拍摄了以上四张照片。但梯度的外观也随光圈的变化而变化。看看下面的两张照片,用完全相同的滤镜(2格硬梯度)和焦距(70mm)拍摄,只是改变了光圈:
正如你所看到的,最佳的渐变ND滤镜不仅仅取决于你面前的场景。焦距和光圈都有重要影响。
焦距比较
除了极端的14mm和200mm,我认为展示软硬gnd在一些最常见的焦距之间是如何看的是有用的。通过这种方式,您可以更好地了解何时每个分级过滤器比另一个更有用。请注意,所有这些照片都是在f/11下拍摄的:
20毫米
35毫米
50毫米
70毫米
100毫米
135毫米
当然,需要注意的是,在真实的场景中,这些效果会表现得更加微妙。即使在较宽的焦距下,硬地也不太可能在图像中有明显的线条,除非过渡是在天空的空白区域之上。
什么时候应该使用软地还是硬地?
如果你用超宽镜头(任何宽于20mm的全帧等效),一个软渐变中性密度滤波器通常是要走的路。在如此宽的焦距下,硬gnd的过渡太突然了,而且它们只适用于非常平坦的视界。
从35mm到50mm左右,硬的和软的gnd都有一席之地。介于两者之间才是最理想的;硬性梯度有点太苛刻了,而软性梯度没有太大的影响。当地平线被明显的山、树或类似的东西打破时,我倾向于选择柔和的地。在大多数其他情况下,最好使用硬GND。
与长焦镜头超过70mm,我真的不会在大多数情况下使用软梯度滤镜。它们只是在那些焦距下没有足够的效果;这就像根本不用滤镜一样。尽管硬地域在70mm到100mm范围内仍然相当强大,但现实场景将比这种灰色领域的折磨测试更适应。例如,下面这张照片(100mm, f/5.6)就是一个很好的例子,当软地几乎没有效果,但硬地在平衡天空和前景方面非常有价值:
结论
希望本文能让您更好地理解如何更有效地使用过滤器,特别是渐变中性密度过滤器。“平坦的地平线=硬地,破碎的地平线=软地”的典型逻辑并不是完全错误的,但它是基于你使用广角镜头的假设。一旦达到50mm,尤其是100mm及以上,等式就会改变。突然之间,即使是在山地景观和破碎的地平线上,硬刻度滤镜也是可行的。
所以,如果你只想买一种GND而不买另一种,请确保你考虑的不仅仅是你计划拍摄的主题类型。你的预期焦距范围是一个同样重要的因素,如果不是更重要的话。
多棒的一篇文章,谢谢。把复杂的信息变成容易理解的信息需要高超的技巧。我仍然在迷人的摄影世界中寻找自己的方式,这类文章非常有帮助。bobsports官网
现在开始看中等等级的滤镜。优秀的工作。
谢谢堆。同类中最好的。我从来没有在网上其他地方找到这样的信息。我有SW150和3挡非常硬的梯度,这对我的Tamron 15-30 G2来说太苛刻了,所以我会得到一个3挡软梯度来完成收集。感谢你在这件事上的帮助和时间。来自新西兰的感谢。
当比较焦距时,软硬效果只适用于变焦镜头吗?我可以想象,当你放大Teléphoto时,我们只看到镜头的中心部分,所以这是有意义的。但它似乎不适用于定焦镜头,不是吗?
它确实适用于定焦镜头,就像变焦一样。你使用定焦或变焦的效果是一样的——本质上,在你的照片中增加或减少滤镜的部分。使用广角时,你在图像中包含了更大的滤镜部分,这意味着相比之下,渐变看起来更小(因此更清晰/更粗糙)。
你好。我想采购地过滤器。我有一台旧型号的海达pro 100系列,想买一个滤镜。我有一台佳能7d相机,带套装镜头,18-55mm, 75-300mm用100X100的滤镜尺寸就可以了。或者我应该买cokin p系列的支架,因为我打算稍后买一个广角镜头。谢谢
非常有趣,出乎我的意料。我还没有使用GND滤波器,但现在我有了更好的想法,我应该尝试什么。
我想知道,如果你在不同焦距下保持相同的物理光圈,而不是f/stop光圈比,会是什么样子?例如,如果您比较24mm f/ 2,35 /2.8, 50/ 4,105 /8的硬梯度滤波器。我以为它们看起来很相似,但也许我错了。
我打赌这种效果也会随着滤镜的放置而改变,例如,如果你可以将GND放置在离镜头更近或更远的地方(我知道广角是不可能的),或者相同焦距的不同镜头设计有效地改变了滤镜的位置。
我很好奇快门速度是否也有影响。传感器确实倾向于在较慢的速度下放光。可能得自己测试一下了!
非常有用的文章,斯宾塞,非常感谢。你能详细说明为什么要使用物理过滤器而不是软件过滤器吗?
作为物理滤镜的支持者,我看到了获得比没有滤镜更大动态范围的风景的可能性。反对物理滤镜的一个论点是,如果保持时间和光圈,光线会损失,因此ISO设置会更高。
但是现在的相机的ISO不变性约为4-5位,允许你曝光高光部分,然后应用数字ND滤镜(天空较低,前景较亮)。您可以稍后确定确切的位置,梯度和下降。这是使用数字滤镜的一大优点。你怎么看?
在闪光灯或舞台摄影中,有时你无法避免干扰曝光梯度bobsports官网。一张脸很亮,另一张就没那么亮了。但是在每次拍摄之前,真的没有足够的时间设置物理滤镜。所以数字滤波器在后期处理中做得很好。他们一般不能更换有刻度的ND滤波器吗?
干杯!1月
关于使用渐变和作物传感器。我是否应该将裁剪应用到我的镜头焦距上,并使用等效焦距工作,或者它比这更复杂。
不过这是很棒的信息。
是的,如果你想模仿每张照片的外观,只需应用你的裁剪因子-焦距和光圈。(我在f/11时使用14-200mm,但APS-C在f/7.1时等效为9-130mm)。
然而,比确切的数值更重要的是总体趋势——当你使用渐变过滤器时,要确保它的效果既不太强也不太弱。这在现场很容易算出来。
我今天学到了新的东西,谢谢你的课!:)
很高兴你觉得有用,贾斯汀!
非常感谢,斯宾塞,
关于这个话题,我从未见过比这更好的文章。
你又帮了大忙了!
不客气,汉斯!
很棒的信息,解释得很好。中等毕业生呢?他们提供35mm到50mm范围的解决方案吗?你对他们有什么看法?
谢谢你,迈克尔。在我看来,中等毕业生被低估了。对于20-50mm范围,它们是理想的。
对我来说,除了超广角,软渐变的效果太微妙了(尽管3-4个停止版本在中距离有更多的效用)。而硬梯度的影响,即使2停止,太极端,直到大约50mm。