锐化对于摄影师来说仍然是一个特别令人困惑的话题,尤其是考虑到大量的后期处理选项。一些后期处理软件有太多的选项,以至于很难知道从哪里开始;其他人一开始就不让您使用最优方法。如果你试图使用最好的锐化设置——包括尽可能低的噪音和其他伪影——理想的方法是三步锐化。
请注意:无论你拍摄的场景是什么,你都不应该做任何锐化,直到你已经完成了所有的编辑!换句话说,锐化应该是打印前的最后调整。(对于Lightroom和其他一些非破坏性的后期处理软件,这并不适用。与许多程序不同,Lightroom调整的顺序对最终图像没有任何影响。例如,在Lightroom中裁剪然后添加小插图产生的效果与添加小插图然后裁剪相同。)
此外,在我介绍三步锐化之前,请记住,不可能恢复设备一开始就没有捕捉到的细节。锐化不过是增加你已经捕捉到的细节的局部对比度。不过,这是后期制作的一个重要部分,特别是如果你要打印的话。
目录
1)第一步:反褶积锐化
第一种,基本类型的锐化被称为反褶积或捕获锐化。从本质上讲,这就是如何消除照片固有的柔软性——由在现场不可能抵消的因素引起的柔软性,例如许多相机中的低通(抗混叠)滤镜。即使你的相机没有低通滤镜,就像我的D800e,反卷积锐化仍然是必要的。
从本质上讲,你可以把反卷积锐化看作是应用在整个图像上的微弱颗粒。这种调整力度并不大;它只是为以后更广泛的锐化奠定了基础。
在实践中使用反卷积锐化,最重要的一点是保持克制。这种类型的锐化同样适用于整个领域每一个部分一张照片,包括没有任何细节的区域。如果你的设置过于激进,你可能会在照片的低细节区域添加噪音、纹理和其他人工制品。
在实践中
那么,哪种反褶积设置是理想的呢?这因照片而异,使用的软件也不同。使用Lightroom,反卷积锐化非常容易应用。将半径设置为尽可能小(0.5像素),细节设置为尽可能高(100),掩蔽设置为尽可能低(0)。然后调整锐度值,使低细节区域的颗粒量可以容忍。对于我的D800e,这通常在20到40之间,具体取决于图像。完全被细节填充的照片(比如,没有云或失焦区域)会让你比低细节区域的图像增加更多的锐化值。
如果你使用Photoshop,我建议在Camera Raw中做同样的调整。然而,如果你喜欢在Photoshop主工作区中工作,你可以通过智能锐化工具(以及许多其他工具)进行类似的调整。
注意这些区域没有细节多于区域与详细的反卷积锐化。不要犹豫增加“锐化”滑块,但要注意不要添加任何不想要的颗粒或噪音。
此外,如果你在Lightroom或Camera Raw等程序中工作,在这个阶段做一些降噪是可以的。不过,对于大多数程序来说,最好是在进行任何锐化之前进行降噪。(正如本文介绍中提到的,应用Lightroom调整的顺序并不重要。)
最后,我建议在100%放大下锐化,它将图像的单个像素映射到显示器的单个像素。如果您必须进一步放大才能清楚地看到更改,200%和400%也是可以接受的;然而,不要放大任何不寻常的值,无论你使用什么软件(例如,90%或234%的值都远远不是理想值)。这也适用于下一步,局部锐化。
2)第二步:局部锐化
最重要的锐化步骤是当地的或有创意的锐化。在这里,您只锐化了已经具有高细节级别的区域。局部锐化的重点是增加重要区域的清晰度,同时避免为低细节区域添加不必要的噪声和纹理。
比如说,你正在拍摄一幅肖像。在整个图像上应用轻反褶积锐化后,就可以瞄准更具体的细节了。例如,你可能想要锐化一个模特的眼睛,而不锐化背景。这就是局部锐化。
在实践中
有无数种方法可以将局部锐化付诸实践。我可以写一篇完整的文章每一个Photoshop的锐化工具,包括一些一开始并不明显的工具,它仍然不是全面的。现在,为了简单起见,我只列出两个。
首先,如果有必要,您可以留在Lightroom中进行所有本地调整。虽然没有那么多的选项-事实上,本地锐化工具只有一个滑块-在Lightroom中进行所有编辑还有其他好处。首先,Lightroom是非破坏性的,这意味着您可以随时重新调整所有旧的编辑。此外,Lightroom中的RAW文件比从Photoshop导出的tiff文件要小。
如果你选择在Photoshop中工作,一定要使用图层和掩蔽。我很快会写一篇关于蒙版的教程,但基本的前提是,蒙版可以让你对照片的特定部分进行调整,比如锐化,而不是对整个图像进行调整。
当我使用Photoshop时,我最喜欢的工具之一是Smart锐化。在Photoshop中进行局部锐化,我的工作流程可能是这样的:
- 在Photoshop中打开照片。
- 复制图层。
- 在我可能需要的最强设置下,对顶层应用智能锐化。
- 在顶部图层添加白色蒙版。
- 通过在蒙版上涂上灰色或黑色来减少低细节区域的锐化量。
- 压平图层并保存图像。
其他带有层的程序也类似。如果你没有Photoshop,可以考虑使用Nik的免费Sharpener Pro 3。(所有的Nik套房都是免费的)。
3)第三步:输出锐化
最后的调整是输出锐化,这取决于你用于打印的特定材料。输出锐化是简单的额外的用于抵消打印中高水平纹理的锐化。
例如,考虑帆布、铝或哑光印花。如果你不添加任何额外的锐化,你的照片将是模糊的,因为你使用的材料!对于质地较浅的纸张,比如光滑的或金属的纸张,这不是一个大问题。
即使是用于网络的照片也需要一些输出锐化。每次你缩小一个图像,你的软件需要插值像素,并把它们放在一起。在这个过程中,你可能会丢失细节;最好的方法是增加一点额外的锐化
在实践中
通常,输出锐化是很容易应用的,因为它已经内置在许多程序中。举个例子,看看Lightroom的截图:
如您所见,Lightroom具有用于输出锐化的内置算法,这意味着您不需要手动执行任何这些操作!只需从Lightroom导出您的照片,为您使用的任何材料选择适当的强度。
这可能需要一些尝试和错误,这取决于你的打印尺寸和材料。例如,就我个人而言,我更喜欢用“低”锐化来处理光滑纸上的大尺寸打印,但当我导出到摄影生活时,我使用“标准”锐化来处理网络。bobsports官网当你有疑问时,选择较低的锐度——如果你的编辑太激进,它更容易毁了一张照片。
此外,如果您正在创建特别重要的打印,您可能不希望让Lightroom的自动软件接管。相反,可以考虑在Lightroom或Photoshop中手动调整锐度。我对大多数图像都不这样做,但对于某些特殊的打印可能是必要的(例如画布上非常小的打印,需要比Lightroom的任何正常导出预设所允许的更强的锐化调整)。
最后,如果你不想使用Lightroom,免费的Nik Sharpener Pro 3有一个输出锐化工具,可以进行更精确的调整。我从来没有对Lightroom的输出锐化不满意,但肯定有些摄影师想要更多的控制。
4)什么时候重要?
三步锐化法是锐化照片的理想方法,无论你的主题是什么。然而,正如你所预料的那样,如果照片中有大片没有细节的区域,那就更重要了。
通常,许多人在Lightroom中使用的一步锐化方法(如果他们也进行输出锐化,则可能是两步锐化)只是简单地调整滑块,直到照片看起来尽可能好。然而,如果照片的某些部分比其他部分更详细,你就不能指望对整个图像进行相同数量的调整就能获得很好的效果。
Lightroom和其他软件中的屏蔽工具旨在解决这个问题,而且它做得不错。然而,它不可避免地并不完美。如果你的掩蔽太强,照片中的细节会看起来“脆”和不均匀。如果你的遮罩太弱,照片的低细节区域会变得太粗糙和嘈杂。
三步锐化对风景摄影师来说很有用,尽管程度不同。如果我在照片中有云,仍然没有更好的方法来避免添加不必要的噪音和伪影。然而,如果我正在拍摄一个完全充满细节的场景(如下图),我可能只需要两步锐化:积极的反卷积锐化,然后输出锐化。这完全取决于图像。
锐化技术可能是一个令人困惑的话题,因为有很多不同的工具供你使用。希望本文介绍的三步锐化方法可以很容易地在您自己的照片中实现,而不需要使用特定的软件。
你需要在自己的摄影中使用这些技术吗?bobsports官网这取决于你的具体情况。如果您更倾向于在网上展示照片,而不是当面展示,本文中的技巧不太可能有很大的不同。然而,如果你想要打印展览或展览中尽可能清晰的图像,三步锐化是理想的。
斯宾塞,我研究了你的文章,发现磨砺有很多有用的方面。因为我是一个尼康摄影师多年,我开始我的后期处理“职业生涯”与尼康软件。我承认:我仍然在使用Capture NX2(而不是Capture NX-D)!
NX2有一个很棒的工具,叫做“高通锐化”,它只锐化图片中的边缘。所以你永远不会在图像的平面部分遇到颗粒或噪声的麻烦。
我知道photoshop也有一个高通锐化,但这是一个糟糕的工具。不幸的是,尼克软件公司几年前去世了,甚至Sharpener3也没有提供高通磨刀器。
在我的工作中,Capture nx2的高通磨刀器仍然是后处理市场上最好的磨刀器。
克劳斯
一种方法并不适合所有人。所有的图像都不一样。
高通锐化只是三种锐化方法之一,其他两种是亮度锐化和边缘锐化。
High - pass具有简单、噪声小等优点。它使用宽半径和轮廓强调它产生的是柔软,宽和羽毛。它的效果很像LR中的清晰滑块,但有更多的控制。它对于一些图像非常有用,比如“宽刷”风景,但对于高细节图像很少是理想的。
Photoshop滤镜是尊重,不是一个糟糕的工具,它是一流的,非常灵活,但需要在一些阶段小心使用。它不是一个简单的滑块。
谢谢你,斯宾塞。
一篇很棒的文章,感谢Betty和Pete(尤其是)的一些充满活力和建设性的讨论。
Darce
两个摄影爱好者的问题:bobsports官网
1)有没有一种简单的方法使一张失焦的照片(或照片的区域)变成清晰的焦点?
2)有没有一种简单的方法来锐化一张有运动模糊的照片(即,相机在运动,而不是主体)?
不幸的是,这两个问题的答案都是否定的。Photoshop确实有动态模糊消除功能,但效果不太好。如果你想在相机里拍出正确的照片,运气会好得多。
再加上斯宾塞所说的,如果你使用的是传统相机,你的两个问题的答案都是否定的。
然而,如果你使用的是捕捉光场的相机,那么你可以在后期处理中选择性地选择你想要聚焦的东西。
Lytro相机正是这样做的。请看下面的例子:support.lytro.com/hc/en-us
谢谢。这与我在图像处理方面的工程背景所期望的差不多,但我曾抱有希望。我非常感谢你们的快速回应。
嘿,Donb,如果模糊是相对较小的线性,那么你可以使用Topaz聚焦:www.topazlabs.com/infocus
我想黄玉实验室有他们的inFocus软件可以帮助处理运动模糊。不知道效果如何,但你可以下载一个免费的试用版。
艺术,
Pete已经回答了你问题的b部分,所以我来处理a部分。
TIFF是一种开放格式(尽管Adobe实际上拥有它),并且事实上是广泛应用程序的行业标准。
PSD是Adobe专有的,甚至不再是他们真正的原生格式。与TIFF相比,它没有优点,但也有一些缺点。
PSD通常在Photoshop之外不能很好地识别,所以如果你想将文件发送给第三方(例如打印公司),这是不合适的。但是,如果你只在Photoshop中工作,PSD也可以正常工作。
两者都支持层(尽管PSD文件最终要小一些)。
在PSD和TIFF中,都有一个被称为“最大化PSD和PSB文件兼容性”的选项。
这总是用于保存TIFF,但PSD选项和设置在Photoshop首选项。
处于扁平状态的整个分层文档的副本存储在文档中。如果您使用此选项,则文档大小将由于图像的嵌入和扁平版本而增加,尽管应用此选项时TIFF和PSD文档的大小将大致相同。这使得其他产品;无论是那些由Adobe和第三方,以查看图像合成,即使他们可能没有必要访问个别层,因为不是所有TIFF阅读器支持分层文档。然而,所有的现代读者应该没有问题阅读单一的,扁平的副本。甚至一些Adobe应用程序(如Bridge和Lightroom)也需要在文档中设置一个扁平副本以供查看,因此我的建议是始终设置此选项。
正如您可能已经猜到的那样,我使用TIFF。
有趣和有用的文章!bobsports官网生活一帆风顺。
相关问题:
a.你提到用TIFF格式从Photoshop中输出。我一直想知道每种格式(例如PSD和TIFF)的优点和缺点。有些能保存图层,有些不能?你能简单解释一下吗?我一直倾向于使用PSD,认为它是Adobe的原生格式。
b.我仍然倾向于输出全尺寸的JPEG格式,我认为对于任何特定的应用程序(例如web),缩小大小最好由应用程序自己来处理。例如,我自己的裁员尝试真的会比Facebook的更好吗?您是否做过任何实验,并发现在导出之前进行自己的缩小对某些应用程序明显更好?对于一般的网络发布或者Facebook发布,你有什么建议?
谢谢!
艺术
到目前为止,在准备共享图像(特别是通过Web和电子邮件)时,最重要的编辑步骤是确保图像不仅采用sRGB IEC 61966-2-1格式,而且该配置文件嵌入到图像Exif数据中。许多Web浏览器和图像查看器要么缺乏色彩管理,要么没有正确地实现它。
至于是否最好依靠Facebook等公司来提供图像缩小,这些公司必须小心地平衡可用的CPU时间和电力成本,以及图像质量,这是一个不断变化的权衡,随着工业级Web服务器及其软件的每一次迭代。这些机器的处理能力完全让每个使用消费级计算设备的人感到惊讶。
对于一般用途的图片jpeg,我想不出一个好的理由不使用公司提供的图像缩小。例如,如果我们准备了一个由高度详细的图表组成的JPEG,该图表带有精美的文本注释,那么执行一个实验来决定是依赖公司的服务器还是依赖我们自己的技能将是非常容易的。
我认为,最重要的是,任何可以被不太完美的缩小算法轻易破坏的摄影图像,很可能几乎没有艺术价值。
斯宾塞,谢谢你这篇精彩的文章。我总是惊讶于一篇评论装备的文章如何获得如此多的关注,在大多数情况下,大多数业余爱好者相信一个新的相机或镜头会让他们成为一个更好的摄影师,但他们真正需要的是这样的建议。让他们继续来,保存在我的提示文件夹里。
我非常同意。
类似地,《评论》、《自然》等论坛的支持相对较少——甚至,我敢说,也没有PL的工作人员支持。
很长一段时间都没有输入。
相比实际的图像制作和共享,人们对设备的兴趣似乎要大得多。
我想知道这是为什么?
每周或每月在每个类别中举办一次比赛,由读者投票评分,让比赛更有活力怎么样?
斯宾塞
一篇关于锐化工作流程的不错的介绍性文章,它建立了三通锐化对最佳锐化的重要性。
我想质疑的一点是,你把反卷积和捕获锐化混为一谈,好像它们是一样的东西——它们不是。我不是专家,但我的理解是,捕捉锐化是纠正图像捕捉过程中产生的柔软性的通用术语。反褶积锐化只是几种锐化方法中的一种。
目前还不清楚Adobe在他们的锐化引擎中使用了什么算法(出于明显的原因),也不清楚在什么时候传统的非锐化掩模(USM)锐化被混合到反卷积锐化中。
此外,捕捉锐化设置非常特定于每个相机型号,甚至使用的镜头类型和质量,都有特定的特点和不足-它们都不相同。其他因素,如噪音和细节频率也会发挥作用,显然这些都是高度可变的。
为了获得最佳效果,尽管要付出一些额外的工作,许多专家建议在RAW转换期间进行捕获锐化(在处理噪声之后),在Photoshop中进行创造性锐化,并使用适合基材或介质的输出预设自动进行输出锐化。
最后,您推荐的捕获锐化设置,因为您给出的值似乎更适合富士X-Trans传感器,而不是大多数其他(拜耳类型)传感器有或没有抗混叠滤波器。我认为这种设置可能会过分强调噪音。但归根结底,这是一个判断和品味的问题,所以适合你的就是适合你的。
总而言之,这是一个雷区,我不羡慕你写这个主题的工作!
谢谢你提到这一点,贝蒂-我真的没有机会在文章中详细说明。
我的理解是,“真正的”反卷积锐化是不可能的,没有高度具体的数据关于您的设备的确切光学特性。所以,NASA可以做到,但我们不能!然而,将“细节”滑块设置为100会使Lightroom的算法尽可能接近反褶积锐化。在值为零时,Lightroom的算法是完全不锐利的掩码;在100时,它完全是“反褶积”。由于锐化的第一步应该是反卷积(或尽可能接近),我认为它与捕获锐化相同。然而,你是对的,这两者并不总是一样的!
我给出的设置与您在一或两步锐化过程中使用的设置非常不同。反褶积锐化只会对照片的最低层次细节做出微弱的改变;第二步是进行大量锐化的地方。我建议的值看起来确实不寻常,特别是因为Lightroom用户首先有如此广泛的锐化偏好!不过,对于纯反卷积锐化的目标,我相信无论传感器类型如何,它们都是最接近的。“数量”滑块将取决于你的传感器类型,但其他的应该与任何相机保持不变(尽管你可以让情况下稍微增加掩蔽高iso照片)。
我完全同意你给出的过程-在RAW转换期间捕获锐化,在Photoshop中有创意,自动输出-是理想的。虽然可以在Lightroom中进行创造性/局部锐化,但这一步是你需要进行最强调整的一步,Photoshop的额外选项通常值得付出努力。
不过,如果你的经历与此不同,请告诉我。关于磨砺的科学信息并不多,每个人似乎都认为他们的个人方法是唯一真正的磨砺技术。这篇文章反映了我能找到的最好的信息,但我绝对愿意更新它,如果任何可验证的信息存在相反的情况。
Spencer,你是正确的,“真正的”反褶积需要“关于你的设备的精确光学特性的高度特定的数据”来被反褶积内核使用。为了最大化景深和分辨率,“真正的”反褶积将是理想的;但对于需要较浅景深的图像,反褶积会适得其反。
第一个锐化步骤需要在所有其他图像处理步骤之前进行。为什么?因为它会影响MTF曲线的形状。过多的锐化会在MTF曲线中产生一个峰值,从而转化为超调和振铃;锐化过少会导致MTF曲线下垂,从而导致模糊和低分辨率。优化频率响应的平坦度和采样域中的超调之间的平衡是在*所有*信号处理系统中获得正确的第一步。后续处理步骤中使用的算法是基于第一步已经优化的假设设计的——这对于高性能降噪算法尤其重要。这就是为什么Lightroom和其他一些编辑器,以及尼康的RAW转换器不允许用户改变第一组图像处理步骤的处理顺序。
富士X-Trans似乎特别适合反卷积锐化(我不理解技术细节,但它与更随机类型的像素数组有关),我在Iridient Developer中使用它来处理富士图像文件。
我会用尼康NEF文件(像你的D800E)在Iridient和Adobe Camera Raw中尝试你的配方(低数量但高细节),看看会发生什么。
顺便说一句,在打印时使用输出锐化,锐化不仅需要考虑纸张的纹理,更重要的是,要抵消“网点增益”——每个湿墨水点在击中纸张并“浸入”时的扩散。哑光纸比光泽纸更多孔,因此需要更多的输出锐化来实现所需的外观。
输出锐化也是为了逼近基数正弦函数[又名:sinc函数;Sin (x)/x]补偿,这在从采样域转换回现实世界的模拟域(在我们的宏观感知水平上)时总是需要的。
Betty提到的“点增益”增加了输出采样孔径的大小,因此sinc函数的孔径大小必须适当扩大。
由于c函数补偿只能精确地应用于模拟域,作为数字到模拟重建过程的最后一步,但这在成像中无法实现,因为所需的光学空间滤波器不存在(制造它们完全不切实际)。
由于在数字领域中适当考虑印刷介质的函数补偿在Lab色彩空间中理论上是可能的,但它需要一台能够打印明度负值的打印机,以及在没有墨水的情况下比印刷纸打印的明度更高的打印机。负亮度墨水在物理上是不可能的,这就是为什么在最终输出锐化编辑步骤中过度锐化图像会导致浪费墨水和阴影细节的低分辨率;当然,令人讨厌的“光晕”(超调和振铃)围绕着场景中物体之间亮度和/或颜色的急剧转变。
斯宾塞,谢谢你的有用建议。我对你描述的3步过程有一个疑问:如果你总是在第一步做反褶积,你基本上在LR中固定所有可用的标尺(数量,半径,细节),然后移动到第2步,这是一个局部锐化,即只有数量可用,你最终永远不会使用任何不同的半径0.5,任何不同的细节超过100,永远不会屏蔽。我弄错了吗?谢谢
你关于顺序没有影响的例子在很多方面都是错误的。
首先,你用了一个最糟糕的例子——简单地说,晕渲使照片的角落变暗。
如果先进行渐晕,然后裁剪结果,则可以裁剪掉部分甚至所有暗角,这取决于您保留的部分。
如果你先裁剪,然后添加渐晕,剩下的部分的角落——现在是完整的照片——会变暗。
这是完全不同的效果。
接下来,应用某些效果的顺序会对处理器工作负载产生巨大影响。
首先将图像裁剪到原始大小的70%到50%,然后应用CPU密集去噪,过滤或类似的方法-然后尝试同样的方法,先应用该效果,然后裁剪。可见的结果可能是相同的-但是当一个CPU密集型效果(或几个)必须应用到图像的一部分,然后无论如何都要切断,只在后期处理结束时裁剪将是完全愚蠢的。
彼得,实际上在Lightroom顺序不重要。如果您有Lightroom,我鼓励您自己测试小插图裁剪示例。正如我在文章中所说,这只适用于少数程序——在Photoshop这样的软件中,你是对的,顺序会产生巨大的影响。
彼得
你在原则上是正确的,但在Lightroom是错误的。
Lightroom引擎存储您所做的所有设置,并在后台以正确的顺序呈现它们-因此它们以正确的方式和顺序应用,无论用户喜欢与否!
您是否知道Lightroom是否应用NET更改,还是在历史记录面板中分别进行每个更改?
例如,如果我花几分钟时间上下调整全局锐度滑块,在历史记录面板中可能需要十几个步骤,但实际上只需要一个净更改。我非常担心这一点,所以在每次更改之后,在进行后续调整之前,我都会使用undo命令(control-Z)。很高兴知道Lightroom是否通过在应用程序之前计算净变化来为我做到这一点。
问题是处理时间。我的13″MBPr上的D模式一开始很快,但在大量编辑的照片中会陷入困境。我想知道我经常使用ctl-Z的新习惯是否真的有助于减少处理时间。
谢谢,
艺术
据我所知,这些变化是对你当时在屏幕上看到的任何东西的净改变。更改存储在历史记录面板(或者更确切地说是Lightroom目录)中。lrdata文件夹),这样你可以很容易地恢复到以前的调整-在Photoshop中非常相同。
如果您查看History面板,您将看到两列。第一列反映了自上次使用滑块以来的变化程度/数量。第二列反映了应用于该滑块的图像的实际净变化。所以不,不需要做多次撤销。
就我个人而言,一旦我得到一个可接受的结果或版本,我就会创建一个快照(临时)或虚拟副本(更永久),删除到那一点的历史步骤,然后从基线继续进行进一步的版本/解释。等等。
不幸的是,Lightroom确实陷入了繁重的处理,特别是在大量使用调整工具时。我的MacPro有32GB的内存,这也会变慢——这是一个很好的理由,点击编辑并转移到Photoshop。
这一直是一个问题,而且可能永远都是。Lightroom是一个参数化编辑器。像曝光,白平衡等全局调整会发生得很快,因为它们是在整个图像上计算的。局部调整,如笔刷和斑点愈合需要更多的努力来映射到您的照片。随着RAW文件的增大,这种情况只会越来越糟。问题在于LR。它并不是完全最大化你所有的资源。
一个经常被忽略的可以取消勾选的设置是在Catalog Settings下。禁用“自动向XMP写入更改”。如果您没有一台非常快的机器,那么您所做的每一分钟调整都会产生持续的写入流,这会让您陷入困境。你也可以增加你的缓存大小。或者尝试关闭GPU加速。或者在开发模块的镜头配置文件面板中关闭“启用配置文件更正”,同时进行编辑。有时这些步骤会有一点帮助,但大多数情况下都没有!
我不认为做CTL-Z会产生盲目的区别,事实上,它可能会让事情变得更糟,因为你给Lightroom更多的任务来执行。
在Lightroom中使用调整笔刷进行局部锐化。你可以选择你想要锐化的区域,然后在该区域进行局部锐化调整。
嗨,艾伦,我在“实践中”的第二段提到过。尽管如此,感谢添加这个-当你想留在Lightroom时,这是一个非常有用的调整。
哦。我现在看到你提到它只有一个滑块。
没烦恼!
艾伦
调整LR的局部锐度可以用笔刷和自动掩蔽完成,但它的范围有点有限。
基本上就是“大同小异”。
PS(和其他软件)提供了更大范围的选择。
这是一个非常有用的建议。
谢谢,很高兴你觉得有用!