索尼全画幅无反光镜系统收到的最大抱怨之一是缺乏好的镜头选择。随着索尼FE支架的推出,索尼只与蔡司合作推出了两款高品质定焦镜头,FE 35mm f/2.8 ZA和FE 55mm f/1.8 ZA,这两款镜头都是专门为索尼A7系列相机的短法兰距离而设计的,具有出色的光学特性。2014年9月,蔡司为索尼FE底座推出了另外两款高质量质数。这些被称为“Loxia”的镜头与索尼的版本在很多方面都有很大的不同。首先,它们都是由蔡司设计和制造的,这意味着更高质量的建造和结构。其次,与蔡司的许多其他镜头相似,Loxia系列只能手动对焦——而且它的设计也是如此。第三,它们还为摄像师进行了优化,具有“DeClick”功能,可以在镜头上平滑调节光圈。我们的许多读者都对Loxia镜片表示了兴趣,所以在有机会用这些宝石拍摄后,我能够在我的实验室里测量它们的光学性能。在这篇文章中,我想提供一些关于两种Loxia透镜的光学特性的信息。让我们从Loxia 35mm f/2开始:
蔡司Loxia 35mm f/2 Biogon T*
的蔡司Loxia 35mm f/2感觉一点也不像索尼35mm f/2.8。它明显更重,有一个全金属的枪管(而不是塑料)和引擎盖,手感完全不同。与索尼35mm f/2.8不同的是,它有一个光圈,所以你可以直接通过镜头来控制光圈(没有办法通过相机来控制)。对焦环平滑,反应灵敏。当你开始移动对焦环时,相机会自动进入变焦模式,让你获得精确的对焦。总的来说,它的感觉和使用效果都比索尼制造的镜头高得多。我们来看看它的MTF特征:
下面是与索尼35mm f/2.8的对比:
是的,我们有了一个新的中心分辨率冠军-蔡司Loxia 35mm f/2在f/4的中心优于索尼35mm f/2.8。然而,它的中间帧和角落的表现有点令人失望,由于场曲率,特别是当你聚焦在近距离时。因此,如果你对着墙壁这样平坦的东西对焦,你可能会得到非常清晰的中心焦点,但相比之下,中间帧和角落看起来就不那么清晰了。当你聚焦到无穷远时,场曲率会大大减小。并且停止到f/5.6,它几乎消失了-你可以看到它匹配的性能35mm f/2.8从那里开始。第二个问题是焦点转移,当我测量镜头的MTF性能时,这是非常明显的。好消息是这个镜头的焦距偏移并不重要,因为你很可能会先设置光圈,然后再对焦。但是如果你决定聚焦一次并改变光圈,请记住,焦点转移会导致聚焦区域轻微移动,从而导致意想不到的区域被聚焦。虽然我现在听起来像是蔡司的粉丝,但这对这个镜头来说也不是什么大问题。蔡司并没有优化Loxia镜头的设计,使其在整个镜头上都非常锐利-这些镜头的亮点是它们出色地完成了美丽的图像渲染。
Loxia 35mm f/2的亮点是失真,或缺乏失真。Imatest测量针垫失真0.12%,比顶级的还要低西格玛35mm f/1.4艺术!渐晕在f/2时很明显,但在下降时它会急剧减小。色差都在很好的控制之下,Imatest测量最多超过一个像素的CA。老实说,我实际上喜欢这个镜头的小角,我个人不会选择在后期删除它-对我来说,这是镜头的一个特点,而不是光学问题。
将在即将发布的评论中发布的一对图像样本:
蔡司Loxia 50mm f/2平面T*
的蔡司Loxia 50mm f/2是另一个美丽的镜头,这是精心制作非常相似的洛夏35mm f/2。事实上,如果你为你的索尼A7系列相机购买了35mm f/2镜头,那么买这个镜头也是有意义的,因为你很可能会爱上这两个镜头。以下是Imatest提供的MTF数据:
下面是与索尼55mm f/1.8的对比:
再一次,蔡司Loxia在f/4的中心优于55mm f/1.8。然而,就像35mm f/2一样,相比之下,中帧和角的性能肯定会受到影响,尤其是在更大的光圈下。索尼55mm f/1.8相机在停拍的时候效果更好,所以如果你想在大多数光圈下获得最好的锐度,55mm f/1.8相机仍然是你的选择。到f/8,两个镜头在锐度方面或多或少是相同的。
Loxia 50mm f/2也有场曲率和焦点移位问题,但这些问题比35mm f/2不那么明显。为了获得最佳效果,我仍然建议先设置光圈,然后再尝试对焦。在近距离,你处理的景深非常薄,所以你要记住这一点。至于场曲率,它不太明显,但与索尼55mm f/1.8相比,它肯定是存在的。
失真也是很好的照顾- Imatest测量-0.97桶失真,这不是一个问题,不会在你的图像中可见。晕纹控制得很好。在f/2和f/2.8时可以看到轻微的晕纹,但在f/4时几乎消失。色差甚至比Loxia的35mm f/2还要低,最多只有半个像素。
一组示例图片:
加上两款蔡司Loxia镜头和三款新推出的索尼FE定质镜,索尼的高品质定质镜系列现在共有7款镜头。我期待看到更多高品质的镜头,如蔡司Loxia系列,我绝对急于看到新的35mm f/1.4镜头与上述两个35mm镜头相比表现如何!
你好,
我想从像你这样的专业人士那里知道,在索尼r7和其他相机上使用曼努埃尔镜头的优点和缺点……
谢谢
Nasim, Loxia是蔡司在德国制造的吗?这样我就更感兴趣了,但我以为它们是日本制造的?另外,你真的认为35mm和50mm都需要吗?这两个FL的优势是什么?对我来说,它们距离很近。我喜欢Loxia ~105mm代替。
杰夫,蔡司现在很少在德国生产东西了,因为成本太高。大多数镜头都是由日本的Cosina公司生产的,就像如今尼康的许多镜头都是在泰国生产的一样。但是蔡司所用的玻璃是德国制造的,在QA等过程中有严格的控制,所以德国制造的蔡司和日本制造的蔡司没有什么区别。
至于焦距,35mm绝对不是接近50mm - 15mm的差异是非常明显的。
纳西姆,我能不能建议你在你的图表中,在解决问题时,设定一个“体面的下限”?这样,那些不太喜欢技术的人就可以看到你认为什么是“体面的”解决方案。
Elvir,谢谢你的建议。我一直在想如何在图中添加解释数据,但还没有找到解决方案(我使用谷歌图)。我们会尽快处理这件事。
我想问Nasim的第一个问题-相机作者用来测量MTF的是什么?是24MP还是36MP?
对我来说,最有趣的细节是Loxia 35mm是创造高细节景观的完美镜头。我不能说索尼FE 35mm/2.8。我应该说,根据我的经验,索尼FE 35mm/2.8的分辨率是令人不快的,取决于距离,这也与太明显和通常不可接受的场曲率有关,在大约20英寸的短距离内绝对是可怕的。如果你试图用索尼FE 35mm/2.8的小字体拍摄一些杂志的展开页,你会发现一个可怕的事实:没有任何均匀的视场锐度。
关于索尼FE 35mm/2.8的第二件不愉快的事情是它在大距离(比如500英尺或更多,直到无穷远)下的工作方式,你会发现一些光圈数字是不适用的,因为它们不能提供良好的锐度。根据我的经验,f/4.0到f/5.6光圈可以提供稍微模糊和绝对不完美的照片。为了更好地理解-当我拍摄一些远处的场景时,我的这个镜头在f/2.8下比在f/4.0下提供了明显更好的画面,这是不可思议的废话,但事实就是如此。我把这种缺陷限制范围称为光圈。你也可以看看www.imaging-resource.com/artic...-has-moved为了确保。
在这方面,我很想知道Loxia 35mm是否也有类似的丑陋功能?
安娜,那是索尼A7R, 36mp。我总是用最高分辨率的相机来测量MTF。至于索尼35mm f/2.8,对一些人来说似乎是命中注定的。我测试了该镜头的两个副本,在距离被摄对象5-6英尺的相对较近距离和无限远的情况下,它们的表现都令人钦佩。也许有一些令人讨厌的柠檬……
Loxia在短距离内肯定会受到场曲率的影响,并且有明显的焦点转移。但就像我说的,如果你知道自己在做什么,这些问题就不是特别大。我认为Loxia 35mm在无限远处拍得很好——看我用这个镜头拍摄的风景照片,清晰度似乎都很好,尤其是在f/5.6或更小的镜头下。
Nasim,非常感谢你的回复。我拥有大多数索尼E全画幅原生镜头(24-70/ 4,16 -35/ 4,55 /1.8,35/2.8),我还拥有索尼E设计的三阳35mm f/1.4。
我应该说,对我来说,只有三阳35mm是真正完美的镜头,能够产生不妥协的高度细节的风景照片。两年前你测试了三阳35mm,发现它是一个非常好的镜头:bobsports官网www.9resident.com/revie...5mm-f1-4/3
唯一糟糕的是三阳35mm -它是一个难以忍受的硬和笨重(800g /5.5″长度)的小工具,即使是单反,更不用说一个相对轻和紧凑的无反光镜相机。我的梦想是找到一种更紧凑的东西,而不是这个怪物,但具有相同的光学质量。
三阳35mm的MTF数字对于Loxia以及索尼35mm f/2.8来说看起来是无法实现的,但我不知道三阳测试使用了什么MTF阈值,可能是MTF50或MTF10…可能是其他的…分辨率测量方法的最佳细节可以让我震惊....
那么,让我简单地问一下——洛夏35mm在分辨率和光学质量的其他方面能否接近三阳35mm f/1.4 ?
谢谢你有趣的评论。请允许我说一句,与A7II相比,A7R似乎在大范围开放和角落中有分辨率的损失。我没有解释,只能链接到www.traumflieger.de repor…7-Modellen::903.html,其中loxia 50显示了这种效果,同样在trauma fliger .de的另一篇评论中,loxia 35mm也显示了这种效果。更高分辨率的传感器并没有像人们所期望的那样显示出同样高的lpm,如果我提到的评论是正确的。
此外,A7S的分辨率甚至比A7R的宽开分辨率更好。总的来说,A7S似乎是最有效的相机相对于Loxias,尽管A7II有更高的分辨率:A7S没有显示出很大的差异,从中心到角落像A7II,而A7R以某种方式破坏自己。
博士,这又是不可能的——低分辨率的传感器不可能产生更高的数字。如果这是评论者所说的(抱歉,因为我正在旅行,所以无法在我的iPhone上正确阅读这篇德语文章),那么你应该避免阅读他/她的评论,因为这表明他/她无法使用Imatest进行适当的测试,并且缺乏对相机分辨率的基本原理的理解。
谢谢纳西姆的回答。作为一个没有测试技术知识的读者,我只是试图解释。A7R在最佳光圈上显示出最高分辨率,在这些光圈上远远落后于A7II和A7S。我的理解是,A7R传感器在关键光圈上有问题,主要是在角落大开的地方,就像徕卡玻璃由于网络上提到的某些原因在a7线上没有发挥到最佳效果。后者似乎特别在A7R上发音。现在你的解释由于你的论点和你受人尊敬的网站而具有可信度。读者仍然有点孤独。如果你能像Lukasz问的那样,提供更多关于你的测试方案的信息,这会很有趣,也很有帮助。不是为了挑战你,而是为了了解读者如何从自己的询问中找出解决方案,并根据你的方案过滤出错误的审稿人。你解释的结果可能是,我们不仅需要最好的相机和玻璃来获得最好的结果,而且还需要大多数未知的RAW转换器,最流行的RAW转换器似乎是不够的。 Quite a frustrating consequence since optimal Camera/lens/RAW-converter combinations reach a complexity impossible to handle.
我看了《创伤传播者》上的文章。其中有一段解释了A7R在特殊光圈下Loxia 50mm分辨率的意外降低:这是众所周知的A7R快门震动问题。
在这种情况下,评论家不应该指出其他相机显示更好的数据。快门震动问题与镜头性能完全无关。
评测者对50mm镜头出现这种情况感到惊讶。这显然不是镜头的错。但特定镜头的尺寸和重量分布(以及使用的三脚架的稳定性)在A7R的1/125秒处引发了众所周知的快门震动。所以我认为展示这个结果是合理的。我猜博士只读了表格的数字,但没有读下面的解释。(审稿人应在有问题样本的表格细胞中添加脚注。)
你说得对。虽然我读了它,但我没有完全理解它,仍然没有。我很抱歉,如果我引起了一个过时的讨论从你的观点。恕我直言,这是一个混合包的东西,所以我会在购买前测试和比较相机和镜头组合。理论上的解释有许多未知的点来得出一个直接的结论:现在我们有相机+镜头+ raw转换器+速度+光圈来对齐,以获得A7R的最佳结果-不可能在实验室之外处理。快门震动问题是索尼的一个重大失败,另一方面,精致的36MP传感器是一个众所周知的缺点,用正确的镜头很容易解决。我仍然相信A7II是与Loxias全面使用的方式。如果你想使用老式镜头,A7S似乎是最宽容的相机,它的效果在小尺寸的照片上非常令人满意,但对我们大多数人来说还是足够大的。
医生,我很抱歉,但我不能认真对待任何使用Lightroom作为RAW转换器的审查者,因为它会把数据搞得一团糟。我知道这一点,因为我曾经自己做过,在深入分析后,我决定放弃这个过程,转向DCRaw。
更高分辨率的传感器不可能产生更低的数字,特别是在中心。评测者很可能做错了什么,或者他的快门速度处于危险区域,在特定的快门速度下,快门震动会导致较低的结果,从而导致错误的结果。我亲眼见过这种情况,所以我必须找到正确测试设置的方法。
Nasim,对现有RAW处理软件的优缺点进行全面的回顾会很好,除非你已经写了一个,而我错过了?
这些镜头的图纸让我想起康泰克G镜头(我猜这并不奇怪)。期待全面审查。
Nasim,三星已经升级了他们的NX1游戏,认为他们是认真的,在无反光镜剪裁框架部分给予一些竞争。我很想从你的角度来回顾一下NX1。谢谢……
Sourav, NX1似乎是一个伟大的凸轮测试-听说过伟大的事情。将不得不把它放在我的“测试”队列中,谢谢你的建议!