Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM 通过Nasim Mansurov51条评论最后更新日期2020年7月3日 « 1.概述和规格2.光学特性3.镜头比较4.总结5.更多图像样本6.读者评论 » 目录 概述和规格 光学特性 镜头比较 总结 更多图像样本 读者评论
像大多数镜头测试者一样,你似乎只根据mtf分数来判断镜头。我猜你不是肖像专家....有一些镜头制造商有意识地以这种方式设计,而不是以不同的方式设计——尼克尔af-s 58/1.4,蔡司plannar t* 50/1.4,富士xf 35/1.4, pentax-fa 43/1.9,可能还有其他我没有有幸使用过的镜头。列出的透镜有一个共同的特征,焦点场的曲率。在最大光圈时尤其明显。这允许你拍摄照片,这是用镜头评为优秀,例如,被测试的作者,是根本不可能的。对于那些不喜欢“皮肤”照片的知情用户来说,这种镜片是不寻常的、独特的和“神奇的”。但事实上,对于摄影技术人员和照片清晰度极客,我不推荐....
问候
JH
非常翔实的文章和同样丰富的评论。我自己的经验与在虚化和锐度上叙述的结果相匹配。
有一个奇怪的观察-是我的镜头或其他人观察到相同的?中心对焦的对象稍远一点(比如20英尺),在画面中就不锐利。如果目标是10英尺,那么清晰度就在那里。如果你有一些见解,请分享。
谢谢-大师。
你的镜头好像是正面对焦的。大多数现代数码单反相机都允许对几个单独的镜头进行调焦。我的Sigma 50mm F/1.4也有这个问题。调整后的对焦效果很好。
也许你抄错了?我的照片在f/1.4时非常清晰。只有在角落,大开,是新的艺术版本明显更清晰,更自由的像差,但这并不重要,因为在大光圈,你通常需要模糊的背景。如果你有一个很好的例子,这是一个很好的视角。我的镜头已经没有了,但这并不是因为镜头本身有什么缺点。这是因为24-70是我的主镜头,因为我用比f/2或更低的定焦光圈拍摄更多的镜头,我不想以在我的相机包里多装半公斤的代价把50mm焦距放大一倍。
我真希望几年前我得到Sigma 50 1.4的时候能读到这篇评论。我确实喜欢这款镜头,但它比我的第一台“nty fifty”(佳能1.8)升级得贵,对我来说并没有什么效果。它有相当严重的前聚焦,绝对是软的。我真的很失望,希望我读了更多的评论。
也就是说,从这篇文章的声音来看,Sigma已经加强了他们的游戏。而且,你无法打败他们的客户服务。10年保修,快速维修和响应迅速的服务部门。我的佳能100mm 2.8L Macro IS有一年的保修期,作为比较。
所以我在犹豫要不要再买一个Sigma。说实话,我会再给他们一次机会。
这个镜头很不错,听起来你的拷贝很差。散景和清晰度肯定比我的1.8G好。
你不推荐的这款镜头评分(4.4星)比你衷心推荐的50mm f/1.4 ART镜头(4.3星)高,这完全说不过去。这里有点不对劲……
是的……
虽然我迟到了,但我也注意到了同样的事情。
其他“专业人士”的评论表明,西格玛50mm f/1.4 EX DG HSM非常接近“艺术”版本。
很高兴我不是唯一一个注意到这种矛盾的人。
从开场白来看,我怀疑也有对Camera MFG的偏见。
@paulski,接得好!
乔治,请看我对保罗的回复。
至于你的偏见言论,我建议你看看我对西格玛的其他评论,与尼康相比,我高度赞扬西格玛。我喜欢他们的艺术系列镜头,但他们的许多老镜头都低于标准,尤其是在QA问题上。AF性能可靠性在过去是一个巨大的问题,它已经得到了更好的新艺术系列镜头。
这就是当你只看数字而不看写的内容时发生的事情。总体评分只是一个数字,它没有任何特殊意义。艺术是高超的光学,旧的西格玛50mm无法比拟。但它的重量更重,结构更笨重,成本更高,这就是为什么这些标准的数字被降低了。
西格玛50mm f/1.4艺术是一个非常不同的镜头相比,它的前身。并排拍摄,自己看看——根本没有可比性。不过,当你看500美元范围内的普通镜片时,老款西格玛并不是我的首选。我个人更喜欢尼克尔50mm f/1.8G,正如在评论中所述。
锐度不足很少是由镜头引起的,大多数的补救方法是技术,照明和后期处理。如果你所有的LiveView聚焦图像都在良好的光线下缺乏清晰度,而安装在三脚架上并以中等高的快门速度拍摄。
假设缺乏清晰度也与你观看图像的方式有关。如果您正在判断计算机显示器上的图像,请注意显示器的分辨率相当低。如果你是通过像素偷窥来判断,你永远不会对任何相机或镜头组合感到满意,除非可能使用来自低分辨率相机的文件,其中传感器的像素密度更接近屏幕的原生分辨率。
图像应与显示整个图像的打印或显示器保持合理距离。
我有Sigma 50,在中心,它非常适合我用它来做的事情,人像和人物的全身图像。bob电竞快速对于这种焦距,它是最好的主题类型。在全画幅相机的角落里,它是柔软的,但在角落里用裁剪传感器更好。除非这种组合有对焦问题(如果通过观看LiveView镜头来查看是否同样缺乏锐度,可以看出这一点),否则镜头本质上不会是柔软的。
感知锐度比透镜的绝对光学分辨能力更涉及人的感知特性。局部对比度和边缘半径影响我们是否认为某物是锐利的。在不寻常的尺度下,熟悉的物体与不熟悉的物体被认为具有不同的明显清晰度。
你拍摄的是RAW还是JPG相机内处理?如果是RAW,你使用的是哪种后期处理和渲染软件?如果您正在拍摄JPG,您使用的自定义图片控制设置是什么?
嗨Nasim,
我在尼康d5100上使用SIgma 50mm 1.4。
我想买尼康50mm 1.8或35mm 1.8,因为我希望我的图像比我现在用西格玛得到的图像更清晰。
你能建议我把西格玛换成尼康50mm 1.8吗?但如果尼康50 1.8和西格玛50 1.4之间的差异不是那么明显(就清晰度而言),我将继续使用我的西格玛50mm,并获得尼康35mm 1.8。
我想问的是,我使用尼康50mm 1.8镜头获得的锐度所带来的附加值,是否超过了我目前使用的50mm镜头之外的更宽镜头所带来的附加值。
嗨,Nasim,我用了两个镜头的副本....第一个镜头真的很好(起皱)。卖了它,因为它的褶皱在2年后开始看起来很恶心,我想我会去买一台50L,但决定不买,决定花额外的钱买一台佳能70-200mm F4L IS,这是一个巨大的便宜,大约750美元,很少使用!
买了另一个拷贝(这一个有更新的平滑处理),它的镜头很漂亮。AF在我的5D和5dMkII上都是正确的,我用它作为F2镜头,因为它在F2处达到了最佳点。
我对去年花了355美元买的50mm镜头再满意不过了。奇妙的散景,对焦和惊人的锐度。
我觉得你收到的镜头一定是次品。
比起展示产品,我更喜欢有批判性的评论。我在寻找关于镜头的真相,而不是寻找商业展示。因此,这篇评论似乎很有用,但我有一个问题:你会提出什么替代西格玛安装用户索尼美能达?谢谢你!