虽然讨论尼康和佳能的话题会导致摄影师之间不必要的长时间和情绪化的争论,我个人认为这样的讨论很愚蠢,但对于那些考虑投资这两种系统的人来说,这两种系统之间有一些明显的差异可能值得指出。其中一些差异与当前的技术有关,这两家公司追赶上来可能只是时间问题。例如,尼康(Nikon)和索尼(Sony)的相机经常吹嘘他们的相机能够捕捉到惊人的动态范围,并指出佳能(Canon)的单反相机相比之下有多糟糕。目前的事实是,佳能在与市场上其他品牌的直接比较中表现不佳,在其每一代现代单反的新迭代中,动态范围性能的得分一直较低。然而,这是佳能未来可以通过更新的传感器技术来解决的问题,这些技术可以提供更大的动态范围性能。另一方面,其他分歧可能无法解决。其中一个区别是镜头支架——两家公司使用的支架尺寸不同。哪个更好,为什么?下面我们就来详细介绍一下尼康F和佳能EF的不同之处。
我个人已经使用尼康相机很多年了,我从来没有后悔过自己坚持使用尼康的决定。尽管最近尼康的质量控制出现了一些问题,但我喜欢我的尼康单反和尼克尔镜头,因为它们的出色性能,每当有重大更新发布时,我都会不断升级我的装备。与此同时,有几次我不确定尼康是否是我的系统选择,特别是在我早期发现尼康F套筒的一些弱点时。那么到底是怎么回事呢?与佳能EF相比,尼康F挂架有几个优点和缺点,所以我想为我们的读者详细解释这些。
目录
尼康F -机械隔膜杠杆
尼康F底座最大的缺点之一是大多数尼康镜头上都有机械膜片/光圈杠杆。无论你是在看经典的尼克尔手动对焦镜头,还是老式的“D”型镜头,还是更新的“G”型镜头,所有这些镜头都要求尼康相机机身在每次拍摄时,如果设置为最大光圈以外的任何镜头,就会物理地改变光圈。这是因为所有这样的尼康镜头都在镜头的后侧有一个机械杠杆,必须用这个杠杆来调节光圈。当卸下镜头时,镜头上的弹簧杠杆被推回到标准位置,这基本上使镜头停止到最小光圈。一旦你开始将镜头连接到相机机身上,相机腔室内的相应杠杆就会迫使镜头打开隔膜,如下图所示:
当镜头安装在相机上时,通常会以最大光圈保持大开,以获得最大数量的光线到达取景器和镜头相位检测自动对焦系统.因此,单反相机的光圈只在曝光前发生变化。一旦拍完照片,杠杆就会收回,隔膜机构就会恢复到大开状态,继续为相机提供最大数量的光线。这意味着当使用具有这种机械杠杆的镜头拍摄时,镜头必须在相机每次发射时停止并打开。由于机械杠杆是由相机物理触发的,这个机制必须非常精确和准确,以产生一致准确的亮度和期望的景深。然而,当连续高速拍摄时,往往不可能产生一致的结果,因为机械杠杆可能没有足够的时间来来回足够快。如果杠杆没有精确校准,或者可能随着时间的推移磨损/故障,每次拍摄都可能产生不正确的光圈和亮度。
除此之外,带有机械杠杆的镜片很难通过第三方适配器与其他系统相适应。如果你一直想知道为什么尼康镜头的适配器很难使用,不能提供完整和精确的光圈控制,现在你知道为什么了——其他制造商根本不会在他们的相机机身上安装相同的杠杆控制机构。一个能够机械地移动杠杆的适配器将需要一个带有电子芯片的马达,这将使解决方案的成本相当高。
相比之下,采用电磁膜片的镜头没有任何机械杠杆——光圈的变化是由相机通过镜头接触以电子方式传达的。这种光圈控制的方法是更可取的,因为镜头可以一致和准确地设置他们的光圈,没有镜头到镜头的变化。
由于上述原因,使用机械杠杆改变光圈容易导致曝光不一致,相机和镜头都可能出现机械问题。佳能意识到这一点,并在EF和EF- s支架上完全转向电子光圈控制,而尼康直到最近才开始将其镜头更新为具有电磁隔膜机构的“E”型镜头。不幸的是,这种镜头大多局限于超级长焦镜头和高端变焦镜头,所以尽管有明显的缺点,尼康仍然发布了许多带有机械杠杆的现代“G”型镜头。
尼康F和佳能EF Mount尺寸差异
另一个关键的区别是物理底座的尺寸——尼康F底座的“喉部”直径为44毫米,而佳能EF底座的“喉部”直径更大,为54毫米。10毫米的差别可能看起来很小,但实际上在镜头设计方面非常重要。如果你一直想知道为什么尼康不发布带有自动对焦的快速f/1.2定焦,而佳能拥有出色的50mm f/1.2 l和85mm f/1.2 l II镜头,答案主要是尼康f挂架物理直径的限制。尼康尝试设计具有自动对焦功能的f/1.2镜头的成本非常高,因为镜头背面的空间限制。这样的设计必须限制在60mm焦距范围内,即使这样,CPU触点可能也必须放在背面。任何想要创造经典的人Noct-NIKKOR 58mm f/1.2CPU-capable知道它需要研磨后方元素以适应接触-没有其他方法可以做到这一点。忘记更长的焦距,因为它永远不适合。事实上,如果你看一下佳能85mm f/1.2L II的后部,它看起来比任何尼克尔的后部元素都要大得多,这款镜头要求佳能工程师将CPU触点放在后部玻璃表面的正上方。下面是佳能EF 85毫米f/1.2L II相机和尼克尔85毫米f/1.4G相机的对比图:
大小差异很明显。因此,尼康将无法制作这样的镜头,因为尼康F支架的直径较小。更短的焦距f/1.2镜头是可以设计的,但它们可能需要如上所述切割玻璃,这将使这种镜头的设计和制造过程复杂化,使其非常昂贵,销售可能不切实际。尼康将不得不为50mm f/1.2 AF-S镜头收取数千美元的费用,这将非常难以推广。这样的镜头必须按订单限量生产,类似于一些奇异的超级长焦镜头。
相比之下,佳能在这方面有一个优势-在50mm+范围内的短焦距f/1.2镜头可以更容易地设计,因为安装直径足够大,以适应这种光学设计。事实上,佳能EF底座允许50mm f/1.0和200mm f/1.8镜头设计(我们过去见过这样的镜头),这在尼康f上几乎是不可能实现的,拥有一个大直径的镜头底座不仅仅是超快定焦所需要的——它也可以简化整体镜头设计。
一些人指出的另一个优点是耐用性——由于佳能EF底座在物理上更大,一些人认为它也更耐用。我个人不同意这种说法,因为尼康F底座足够大,相当耐用,我怀疑佳能EF底座在这方面会有明显的优势……
尼康F vs佳能EF安装选项
由于上述镜头支架的物理差异,以及法兰距离的差异,佳能EF镜头不能与尼康单反的适配器一起使用(因为后置元件太大,法兰距离44mm比尼康F的46.5mm短),而尼康镜头可以与佳能单反的适配器一起使用。这是尼康F底座的另一个缺点,因为它限制了尼康射手使用佳能玻璃,而佳能射手可以在他们的相机上享受尼康玻璃。事实上,在佳能发布其优秀但昂贵的EF 11-24mm f/4L USM之前,许多佳能射手都喜欢他们使用尼克尔14-24mm f/2.8G加上适配器得到的结果。
尼康F vs佳能EF镜头安装
安装尼康镜头时,从相机背面看时,顺时针移动镜头。佳能镜头总是安装在相反的,逆时针方向。这不是什么大问题,但在更换品牌时,确实需要时间来适应这种变化。
尼康F -旧和向后兼容
到目前为止,我已经指出了尼康F套筒的缺点,但这并不意味着它没有它的优点。尼康F最大的优势之一,是由于它的年代向后兼容-尼康首先设计了它的F挂架早在1957年从那时起,几乎所有F挂载镜头都与最新发布的尼康相机兼容。这意味着你可以在现代数码单反上使用一些非常古老的经典手动对焦镜头,这是你在使用前ef佳能镜头时无法做到的。佳能在1987年推出EF底座时,基本上抛弃了之前的底座,没有考虑向后兼容性。这让许多佳能射手不高兴,因为他们发现自己不得不扔掉旧镜头,重新开始使用新的镜头,而尼康射手则没有经历同样的痛苦。因此,虽然佳能为当今的摄影师提供了比尼康更多的镜头选择,但尼康相机上可安装的镜头总数超过了佳能。
一些非常老的尼康镜头设计必须经过改装,才能在一些现代相机上正确安装和测光,但尼康在过渡时期提供了很长一段时间的改装服务。尼康在很大程度上也解决了没有内置对焦马达的低端单反的自动对焦兼容性问题,因为所有现代的AF-S镜头都可以在任何现代尼康单反上自动对焦。尼康基本上已经从螺杆式镜头转向内置对焦马达的镜头。但这些问题与实际的F套筒没有太大关系,F套筒是尼康多年来的标准套筒。
佳能EF和EF- s镜头兼容
尽管EF镜头和EF- s镜头的后直径相同,以适用于所有佳能单反相机,但佳能限制EF- s镜头适用于全画幅相机。这意味着,如果有人想从低端APS-C相机升级到全画幅相机,他们必须首先将所有EF- s镜头升级到EF版本。尼康没有这样的限制——DX镜头适用于所有全画幅相机,但如果图像圆不够大,它在图像中就会有非常暗的角落。我们可以在全画幅相机中启用一个选项,在安装DX相机时自动将图像大小减少到1.5倍,以避免角落变暗。在某些情况下,不同焦距或对焦距离的DX镜头实际上可以覆盖全画幅相机的整个图像圈,并且这些镜头可以在全画幅模式下使用而不会出现任何问题弗朗索瓦·马兰的文章.对于那些想要升级到尼康全画幅相机的人来说,这可能是一个很大的优势,因为他们可以先以裁剪模式开始拍摄,然后在稍后的时间点升级镜头。
总结
在一天结束的时候,尼康和佳能系统提供了非常强大的镜头选择,几乎可以满足任何需求。虽然一些尼康射手很想看到具有自动对焦功能的超快f/1.2镜头,但有人可能会说,这种镜头在自动对焦精度方面很难使用(问问任何佳能50mm f/1.2 l射手),设计一个在最大光圈下性能稳定的镜头将是极其困难的,而且成本非常高。说到成本,我不认为对2K+ 50mm f/1.2 prime的需求会很大,因为人们可以得到一个极好的西格玛50mm f/1.4艺术成本的一小部分…
这篇文章的目的不是开始另一场尼康和佳能的争论,而是指出两者之间的差异。我知道人们可能会对我上面指出的每一个优点和缺点进行争论,我相信使用过这两种系统的经验丰富的摄影师可以添加更多的点。如果你有什么要补充的,请在下面的评论区告诉我。
我是那些对佳能完全不满的人之一,因为佳能放弃了手动对焦的FD底座,而使用了全电子EF底座。我已经收集了一些机身(两架f -1和一台a -1)和镜头,这意味着在佳能设备上有相当大的投资。从那以后,我再也没有给过佳能一分钱。我买了二手的FD镜头来增加我的收藏,但当我决定买哪款数码单反时,我别无选择,只能从头开始,所以我转向了尼康。那时我才意识到尼康胶片相机有多棒,所以我现在也收藏了很多尼康胶片相机!我的最爱?尼康FM2n。里面像瑞士手表,外面像酋长坦克,如果你愿意估计一下暴露程度,它可以在没有电池的情况下工作。
也许是时候让你搬到索尼....就我个人而言,我从未在我的5台尼康相机上使用视频,对我来说这不是问题,但我可以理解,这对你来说是。
希望你能做出正确的决定
我的问题是,尼康的“质量控制问题”实际上持续了好几年,他们在视频质量方面继续落后于索尼和其他公司,而视频质量无论好坏,已经成为现代相机设备所需功能的支柱。就他们的相机将做什么而言,尼康似乎总是落后一年,就像这对他们来说几乎是太难了,而不是重新振作起来,再次领导团队,就像在,永远。
我有很多喜欢的尼康镜头,但它们不适用于其他人的设备,没有困难的适配器,可能无法呈现相机的所有功能。
尼康已经变成了一个让人难以自拔的窠臼。
非常非常非常好的坐骑对比,谢谢。
谢谢你!-你刚刚(间接地)回答了一个很多人都在思考的问题:为什么尼康相机在拍摄视频时不能实时调节光圈?- f型镜头的机械光圈!很高兴看到尼康推出了新的“E”型镜头,比如新的24-70mm 2.8 VR,它使用了电磁膜片机制。-从而加入佳能EF、富士、MFT等的行列我的猜测/希望是尼康将推出一系列新的E系列定焦镜头,以补充可以实时调节光圈的新系列相机。
尼康的许多相机都可以在拍摄视频时改变光圈。它与机械孔径杠杆没有任何关系;这都是因为购买者在购买之前没有问正确的问题。
你认为电影摄影师是如何在拍摄时使用早在电子相机和电子控制镜头发明之前就设计好的设备来改变光圈的?
结合G镜头的尼康低端单反功能有限(因此成本只是高端设备的一小部分),这在尼康的销售手册和可下载的用户手册中得到了适当的解释。
Laz,不管我上面写了什么,我真的能理解为什么那些考虑购买现代数码单反相机的人会更合理地期望它能在录制时改变光圈——不管它的价格如何。在许多场合,我总是拒绝推荐一款相机,因为制造商做了一些非常愚蠢的事情,严重惹恼了(至少部分)他们的买家。
你提到尼康F底座的直径较小是某些镜头,特别是F /1.2长焦镜头不适用于尼康的原因。
由于DX镜头较小,相同的F座在DX镜头上显得相对较大。为什么尼康没有更多的f/1.2 DX长焦镜头?
尼康确实为尼康1系列中1英寸传感器所需的图像圈设计了尼康1尼克尔32mm f1.2镜头。
因此,如果尼康想要设计一个更大的光圈镜头dx传感器应该是可能的。
f-stop值是一个无单位的数字,将焦距与产生的图像大小联系起来。光必须通过的底座是限制最大可能光圈的一个约束条件。
这款1尼克尔32毫米镜头的标价为900美元。尼康似乎将dx视为消费者水平,那么他们能达到什么价位呢?
58mm f1.4 fx镜头的标价是1700美元。dx的视场是87mm。如果尼康把它设计成支持dx图像圆,它的价格会是多少?1200美元?
有多少D3x00或D5x00的买家愿意购买?
尼康和佳能都没有为农作物传感器相机创造出一整套镜头。两家公司都希望用户在需要时使用全画幅镜头。
你好Nasim,
伟大的文章。
从代谢速度助推器的情况下,人们意识到你可以牺牲图像圈的大小,然后增加一个镜头速度。有没有可能在底座附近设计一个聚光镜,然后提高镜头的速度。例如,80mm f/2.8的中画幅可以转换为35mm f/2.0的全画幅格式。
只是我的一些胡思乱想。谢谢你的文章!
丹尼斯
嗨Nasim,
我可能说错了,徕卡M套筒的大小和尼康f套筒不是差不多吗?
徕卡仍然有高达f/0.95的镜头。如果尺寸相同,而且对焦不重要,还能做出真正的快速镜头吗?
我相信尼康在过去已经为他们的取景器系列创造了f/0.95镜头。
谢谢,
丹尼尔
测距相机上的镜头不需要清除反光镜,这使得它可以更接近胶片/传感器,因此在相同的喉道直径下可以有更宽的f-stop。
不错的文章,
我有一个问题。m4/3挂架是否比尼康F挂架大?我的意思是,他们怎么能为m4/3生产f/0.95的镜头,却不能为尼康f生产f1.2的镜头?
谢谢
再接再厉
最初的四分之三系统规格是安装法兰直径为44毫米(尼康F为44.6毫米),是4/3传感器对角线尺寸的两倍,以适应比F /1更宽的光圈,这是系统试图与更大的传感器及其相应镜头的光聚集和浅DoF能力竞争所必需的。
Micro四分之三系统规格的法兰直径减少了38毫米,以减轻系统的重量,这对于这种相机格式已被证明比最初的尝试在光学上与FF相机竞争更重要。
注:四分之三系统为图像空间远心透镜进行了优化,这大大降低了其数字传感器的设计要求,并最大限度地提高了其潜在的光子效率。然而,这增加了生产完全兼容镜头的成本。马匹的航向!
皮特,过去几周我忙得不可开交。我今天登陆后再次看到这篇文章,才发现你已经回答了所有的问题。非常感谢,我真的很感激。很高兴听到一个对相机系统非常了解的人说话。希望有一天你能在《摄影生活》客串!bobsports官网
非常感谢你的夸奖,纳西姆。我尽最大努力支持所有以证据和科学为基础的努力;并彻底揭穿伪科学和反科学,它们总是主导着网络搜索引擎提供的顶级结果,这些搜索引擎都是根据观点的受欢迎程度排名(从而吸引了遗传谬误:论据和大众),而不是根据事实准确性排名。
收到你邀请我在《摄影生活》写一篇客座文章,我深感谦卑。bobsports官网在阅读了你(几乎)所有关于摄影生活的精彩教育文章(以及你之前的网站上),加上其他优秀贡献者的文章后,我目前认为,对我来说,继续我正在做的事bobsports官网情可能是最好的,而不是写一篇客座文章。虽然我是科学和批判性思维技能的强烈倡导者,但当涉及到我个人摄影和艺术的主题时,我是一个完全的隐士。bobsports官网
我向您及您的家人致以最诚挚的祝福。
皮特
Nasim,
我不确定这整个前提没有可用的f/1.2镜头以上的某个焦距,由于f底座的直径较小是真实的。不幸的是,似乎没有人挑战这一概念,而是盲目地接受这一盲目重复的网络观点。来自dpreview.com论坛的一个人(Matsu)对此提出了质疑,并指出有人使用光圈大于f/1的镜头,焦距超过58mm:
www.muellerworld.com/exhib...fast_lens/
马祖的原帖:
www.dpreview.com/forum...t/56274387
==========
f底座几乎肯定不会限制镜头的最大光圈。比f/1更大的光圈通过了它,焦距超过58毫米
在这里看到的
www.muellerworld.com/exhib...fast_lens/
现在这些都不是自动对焦,都是转换的,固定光圈设计,但是支架没有限制光圈。
大光圈并不一定要有一个直接成比例的后置元素,这取决于设计。
由于对焦和光圈控制都是通过电子触点进行的,因此没有物理上的限制,但这并不意味着它一定是可行的。
==========
在坚持这个观点之前,请多研究一下这个话题。
Abhijit
Abhijit,如果你再读一遍这篇文章,你会发现我特别说过,为尼康生产快速f/1.2镜头在经济上是不可可行的。用AF制作这样的镜头是非常困难的-只要看看Noct Nikkor的后部元素,你就会明白为什么。参考一些试图在58mm f/1.2 Noct上安装芯片的人,你会看到他们不得不物理研磨后元素以适应镜头接触。看看佳能的85毫米f/1.2L镜头顶部有隐形眼镜的镜头,你就能理解设计长焦镜头的挑战,想想这些隐形眼镜在尼康f上的位置。是的,你可以在尼康f上使用一些快速玻璃,但这些玻璃都不具备对焦能力。即使是手动对焦,你确定你能用这样的镜头对焦到无限远吗?只要看看Matsu提供的图像-那些是为MF相机设计的巨大镜头!为了适应较小的喉部,镜头的前部必须很大,并且必须考虑一些严肃的设计来适应较小的底座。我无法想象50mm f/1.2 AF-S与佳能50mm f/1.2 l相比会是什么样子,我甚至不会再提任何事情,因为我无法想象这样的镜头会是什么样子。如果一台85毫米f/1.2尼克尔相机必须有70-200毫米的重量和一个巨大的前置元件,价值5000多美元,没有人会买它。所以说设计这样的镜头是不可能的,这是很容易的。 It is not worth the effort and the smaller throat is the limitation, as pointed out in the article…
如果喉口尺寸与镜头设计无关,我们今天就会拥有具有自动对焦功能的快速f/1.0玻璃。
感谢您的回复,并澄清您的意思不是说不可能有f/1.2 AF镜头,而是说在经济上不可行。我之前读过这篇文章,几天后看到了Matsu的评论,后来发了这条消息——所以我可能错过/忘记了你文章中的这一点(不是不可能——但在经济上不可行)。
我不确定我理解1.2 AF镜头与尼康支架的困难。
首先:自动对焦镜头-我说的是现代的自动对焦镜头-不需要移动后面的元素来对焦。他们都不知道,这很容易验证。
第二:为什么MF尼克尔50/1.2很难被编码的原因是F-mount接触的位置。与它的大小无关,但与它们的位置有关。佳能的环内触点朝外,而尼康的环内触点朝内。这意味着对于像1.2这样的手动对焦镜头,如果不打磨后置元件以获得间隙,几乎不可能获得触点。这都是因为后面的元素移动与MF和接触面对错误的方式为间隙。不是因为开口太窄。
AFS镜头不会移动后面的元素,所以问题不会那么难。
此外,关于m4/3仅限于f1的评论有点奇怪:我在我的EM5中有福格特兰德25/0.95,从来没有丝毫的清除问题?
无论如何,感谢你的帖子:看到这么多不同的观点被讨论总是很高兴。
中午,我的AF-S 50毫米f/1.4的后部元件在其焦点范围内移动了相当大的距离。
这可能是事实。我还能说什么呢?
我有相当多的AF和AFS镜头-尼克尔变焦大部分,但也有一个西格玛微距-没有一个移动后方元素。
我不是故意争辩,但你说过
“首先:自动对焦镜头——我说的是现代的自动对焦镜头——不需要移动后面的镜头。他们都没有,这很容易证实。”
AF-S VR Zoom-Nikkor 70- 300mm是另一个AF-S镜头,在对焦时移动其后部元件。无意冒犯,但你的陈述已被证实是假的。
关于带有自动对焦功能的1.0玻璃,如果我记得佳能有一个针对其EF支架的变体(无论如何在经济上都不可行),但它确实存在。
佳能EF 50mm f/1.0L USM (1989-2000):
www.lensrentals.com/blog/...0mm-f1-0l/
Abhijit,你链接的那些快速f/0.75和f/1镜头是微距镜头。如果它们被指定为无限焦距,而不是宏距,那么它们都会比f/1慢。尼康和佳能镜头的最大光圈被指定为无穷大。
尼康F挂架的理论极限非常接近F /1(与镜头设计无关)。AI和后来的F-mount规格的理论限制进一步受到AI“自动最大光圈标度”机制所需空间的限制,这在Nasim的Canon和Nikon 85 mm镜头的图像中清晰可见。AI和所有后来的兼容镜头的光路直径被限制在大约35毫米。镜片的后部必须为镜子留出间隙。因此,在无限远聚焦时,透镜的理论最大孔径是其直径35mm除以成像侧焦距,焦距必须大于后方元件清除镜面所需的距离。一个合理的实际限制是在f/1.2到f/1.4之间。对于佳能EF挂载,它是在f/0.9到f/1.2的区域。
注1:使出瞳位置尽可能靠近胶片/传感器,会产生自然晕晕(停止镜头不会减少晕晕);它可能会在数字传感器中引起像素渐晕和/或其他不必要的影响。这就是为什么大多数尼康和佳能数码相机设计的镜头,其出口瞳孔距离传感器至少60mm:因此尼康F的实际限制是F /1.4;佳能EF为f/1.2。
注2:上述限制与整个相机镜头的实际焦距无关。这些限制是由成像空间(或图像侧)参数施加的,而不是由物体空间参数施加的。
我希望上面已经澄清了谁在写这个话题之前已经充分研究过,谁没有。