最流行的构图方法之一是使用“三分法”。虽然这一构图规则经常被摄影师使用,但并不是每个人都确切地了解它是什么或何时起作用。这篇文章介绍了三分法,并解释了什么时候用它来作曲(或不用)。请记住,这条规则是给初学者和那些挣扎于正确构图的人的建议,它远远不是拍摄好照片的唯一方法。
目录
三分法是什么?
三分法则是一种偏离中心的构图,照片的重要元素被放置在3×3网格上,该网格将图像平均分为九部分。对于许多摄影师来说,这种类型的作文是赋予照片结构并使其更具吸引力的基本方法。根据三分法,摄影师在他们的照片上想象四条线,这也产生了四个交点。看看下面的插图:
一个框架内的重要元素应该放在这些线的交点上,如上图所示。或者,当拍摄树木或地平线等由直线组成的物体时,三分法建议将它们放在四条直线中的一条上。看看下面这张照片:
正如你所看到的,地平线和主要主题都是沿着这个网格放置的:
你可以将三分法应用于任何类型的摄影。bobsports官网在下面的肖像示例中,主体的眼睛位于照片上方三分之二的位置,她的鼻子也与三分法网格对齐:
何时使用三分法
那么,什么时候应该使用三分法则呢?这条规则的基本价值是提醒你自己,偏离中心的构图可以很好地工作并获得成功。大多数时候,初学摄影的人会默认地把拍摄对象放在死角中心,形成形状核心成分.虽然中心构图是一种非常强大的构图方式,但在每张照片上都使用它可能会很无聊。如果你发现你正在这样做,你可以通过使用三分法来增加更多的兴趣和多样性。
要使用三分法,首先想象一个3×3网格(或使用相机内置的网格),并沿着这些线和交点放置拍摄对象。当你评估结果时,你可能会发现你更喜欢它,而不是把你的主题放在中间。
所以,如果你正在努力构图,你可能会发现三分法可以让你的照片更有活力。
什么时候不使用三分法
三分法最大的问题是,即使你的主题变了,它也不会变。它根本没有考虑到你拍摄的是什么。例如,在某些场景中,你可能会妥协你的构图,排除重要的元素,只是为了坚持三分法。所以,在某种程度上,这是一个千篇一律的组合。
三分法的全部思想是向初学者介绍偏离中心的构图。然而,这可能会让你认为你的主题总是(或经常)需要沿着3×3网格的精确线条和交叉点放置,以捕捉成功的构图。
事实上,任何类型的非中心构图——不仅仅是三分法——都可以很好地发挥作用。相反,试着让你的拍摄对象稍微偏离中心,甚至是在极端的角落里。有时,场景本身会决定哪种构图最适合你的照片。在下面的图片中,你可以看到我故意将主题放置在帧的边缘,以便用a来传达一种隔离感负空间成分:
在拍摄这张照片的时候,我想让它有些惊人和意想不到。如果我使用三分法,它就不会传达出那种情感信息。
与此同时,不要低估了中心结构。虽然如果你使用太多,它可能会很无聊,但它也可以是最强大的构图和框照片的方式。就我个人而言,我经常使用中心构图,特别是当场景中有一个单一的、强烈的主题时:
结论
三分法当然值得探索,尤其是对于那些刚刚开始学习摄影构图的人来说。bobsports官网然而,随着你的进步,你会开始意识到好的构图不是坚持严格的规则,而是根据每张照片的优点来构图。不同的组合在不同的情况下是理想的。虽然三分法对一些照片很管用,但这并不是拍出好照片的唯一方法。事实上,任何类型的构图都可以是美丽的,如果你从来没有超越三位一体的规则,你就会错过很多机会。
我喜欢它
“三分法的全部思想是向初学者介绍偏离中心的构图”
- - - - - -哈哈
搞笑。
我有问题而不是评论。我正在使用Photoshop CC 2018,需要一个更好的电脑屏幕,以便在编辑时更准确。你能建议一个吗?我有一台戴尔笔记本电脑,我很喜欢它,我想我可以再加一个屏幕。
另外,你能推荐一种中档到高价的照片打印机吗?
喜欢你的文章。谢谢你!
我通常使用大数法则,我射击一百次,希望得到一个“守门员”。”:- o
我是三分法的忠实信徒,觉得它对风景和肖像非常有效。我发现它不太适用于野生动物。尤其是当主题很长的时候。我个人认为蜥蜴的眼睛不应该在上面的照片中那么靠右。通常当拍摄对象较长且面向画面的一侧时,我喜欢在它前面留出更多空间。即使这样也意味着要剪掉一点尾巴。这张照片的左边是黑色的,没有什么意思。嘿,这只是我无用的意见:)
谢谢你,克里斯,这不是一个无用的意见!我尝试过稍微裁剪这张图片,或者向不同的方向移动它,这就是我确定的帧,而不考虑三分法(我尽量不去考虑这个规则)。但由于蜥蜴的眼睛与规则非常接近,我认为这将是本文开始的好方法:)
这就跟你问声好!我喜欢你的文章。工作时,你的通知会在我的桌面上弹出,我把它保存起来,等一会儿或午饭时间再看,比如今天。你有非常好的信息,我想问你,如果你的照片是方形的,三分之一法则如何适用于Instagram。
克拉丽莎,明白我的意思了吧。三分法则同样适用于你整个框架的大小,从正方形到宽全景,只要将其水平和垂直分为3等份。
我读过一些“高级”讨论,认为在3×3网格交叉点外可能更适合方框,而在3×3网格交叉点外的水平线上可能更适合广角镜头,但这种想法显然非常依赖于每张特定的照片。
非常感谢!
对许多人来说,三分法则是一个很好的开始。然而,它不应该被称为规则,而应该被称为建议。和荷兰角,黄金分割等一样。它们是很好的组成和观看的起点,但不能被视为缺乏强大内容的魔法公式。
虽然我并不觉得三分法在野外拍照时特别有用,但这是我自己的摄影决定,许多摄影师显然认为它是一个有用的指导方针(或更多)。bobsports官网所以,我认为写这篇文章很重要,尽管我完全同意你的观点,三分法并不是捕捉伟大图像或伟大构图的通用公式!
35mm FX胶片(以及相关格式)的边长比例为36mm:24mm = 1.5:1
典型电视的比例是16:9 = 1.66:1
之所以选择这些比例,是因为人类视觉的立体感。
A4纸的比例是2^1/2:1 = 1.41:1,这提供了能够对折(或在长边上粘在一起)并保持比例的实际优势,这使得制造更有效率。
黄金比例是1:(1+5^1/2)/2 = 1.61:1,这恰好是许多植物、树木和一些动物从一个阶段到下一个阶段(通常是一年生)的生长比例。
这些比例之所以能“取悦”人眼,是因为它们在某种程度上是“自然的”。
总的来说,在情况允许的情况下,这是一个非常有用的指南,它通常会使结果看起来比未经考虑的组合更好。令人困惑的是,即使整个画面是方形的,甚至是全景的,三分法则也适用,它并不依赖于打印本身的1.5:1的比例。
嗨Burghclerebilly
喜欢你对John Arcuso陈述的回答,我认为你用了这个:“……在情况允许的情况下,一个非常有用的指南,它通常会使结果看起来比未经考虑的组合更好。”斯宾塞的文章显然是针对那些直到现在还没有真正知道如何构图的人。关于我们在欣赏艺术(一幅画、一尊雕塑、甚至一张照片……)时是否必须遵守某些规则的讨论已经非常非常古老了。我们可能在艺术史课上学过或听说过它们。也许我们应该考虑艺术的定义是独立于任何规则的,因此有遵守规则的自由。规则帮助(例如初学者)迈出第一步,规则帮助观察者理解。
不仅仅是摄影师,还有公众,那些想看一看的人:我们都受过某种方式的训练,这意味着我们都遵守规则。无论是有意还是无意。否定规则可能是非常有创造力的东西的起源,也可能是失败的起源。
干杯!
1月
由于1月,
是的,尽管我见过的大多数艺术家都很难解释他们在创作中做了什么,但我发现他们通常也研究过艺术史,并在他们的成长过程中获得了许多这样的创作想法。
另一种尝试RoT的方法是强迫自己在一段时间/项目的每一个镜头中应用它(包括在后期制作精确的作物),这是一种说你自己对构图的判断不可靠的方式。基本上,假设一个编辑器正在检查你的每一个镜头,并最初将它们调整为RoT安排。通过强迫自己从RoT组合开始,您可以尝试打破界限。我发现这可以帮助加快我的野生动物工作的后期处理,最初的取景通常是不可控的。
谢谢Burghclerebilly。是的,许多艺术家之前就有了想法,他们内化了他们所学到的或经历的东西。他们对什么是好作文有一种“感觉”。
之后再进行裁剪以满足规则是一种有趣的方法,但这需要高分辨率的相机。我工作的邻居做电影制片人已经30多年了。他告诉我,他的世界彻底改变了。不久以前,每一个相机位置,每一个取景,每一个角度,每一次平移,是否会是一个特写等等,都是在拍摄前仔细计划好的。当然,许多人仍然这样做。但现在有些场景是用高分辨率相机从不同角度同时拍摄的。相机移动(平移),缩放,裁剪等都是在后期处理中完成的。
在我看来,这种方法似乎不太理想。我认为最好在曝光前知道自己想要什么。
当我得到我的D800E (36MP)时,我尝试了裁剪,因为如此高的分辨率让你可以自由地这样做。我有一点草率的想法,“重组”,例如,到RoT之后。但很快我就意识到这不会让我的照片更好,但它有一个学习效果。我现在在作曲上投入的时间比以前更多了。当然,有时候,如果最初的框架无法控制,后期裁剪是唯一的方法。
我认为三分法则的主要价值在于,初学者可以了解到,我们自然的观察方式,即只有视野中心是唯一的焦点区域,并不能创造出最有效的图像——同样,三分法则也不能!关键是我们需要考虑我们想要传递的消息,然后找到最有效地表达该消息的组合。应用任何规则都不能拍出更好的照片,不管我们把物体/主体放在哪里,都要拍出最好的照片。
我可能是唯一一个研究过三分法则来源的人。为什么?因为我从事了近30年的摄影工作,作品被收录在博物馆里,师从摄影大师——包括安塞尔·亚当斯(Ansel Adams)——在艺术学校教书,作为商业摄影师为国际客户服务,我从来没有听说过它。直到2005年我第一次访问一个业余摄影网站时,我才听说这是最重要的构图规则。真的吗? ?
我花了几个月的时间研究它,发现了它的来源,以及为什么它会成为一条“规则”!
目前我们所熟悉的网格和交点最早出现在1920年的摄影文献中,据我所知,它最早是在20世纪40年代命名的。但是网格的使用——是的,复数网格——以及它们交点的重要性至少可以追溯到1837年。在那本书《素描师手册》(可以在网上找到)中,它的使用有很多规则。它可能是有效的,因为网格过程是完全可塑的,如果你使用它,你可以根据一套规则来放置你的主题和“平衡”物体——我们在摄影中没有这种奢侈,所以只有当我们足够“幸运”地找到一个场景,物体落在精确的位置时,它才能有效地使用。bobsports官网(我应该在这里指出,作者明确指出,他给出的规则是为那些还不知道如何构图的人准备的,而那些知道如何构图的人,Masters,不一定要遵循他的任何指导原则来创造有效的图像!)
现在,这些规则为摄影师所知,这本书早在1901年就在一本摄影书中被引用过——我应该指出的是,这只出现在业余爱好者的书中,在我们的艺术学校和大学里关于构图的学术文本中没有找到。
大约在1915年,波士顿地区的一位数学家想要量化希腊艺术的美。他提出了一个叫做动态对称的理论。他的工作和理论被广泛发表在《对角线》杂志上,也可以在网上找到。他发现,如果你划分一个矩形——他建议根据根号下一个矩形的对角线划分一定比例的矩形——然后再根据根号下一个矩形的对角线划分——你用这个正方形的对角线划分出一个新的矩形,这个矩形的高度和对角线的长度都与原来的矩形相同。第一个结果就是他所说的√2矩形。如果你在矩形中画一条对角线,然后从对角开始,与对角线相交的直线,交点,如果垂直和水平连接,你最终将矩形分为三分——他声称这创造了我们在希腊艺术中看到的美(这个原则可以在PS中称为“三角形”的裁剪网格中找到)。摄影法则的问题和起源在于,它只在一个比例矩形中把矩形分成三份——他的发现表明,在bobsports官网这个理论中,同样的过程适用于任何矩形比例,但不会在其他矩形中产生“三份”。巧合的是,在1920年,矩形的这个比例与最流行的胶卷尺寸day-2-1/4×3-1/4和最流行的印刷品尺寸5×7非常相似。(你可以在网上找到这个:哈蒙德的图片构图)不幸的是,我认为它既没有在出版物中明确说明——也没有被理解——它只适用于那个特定的矩形——大约是1.4比1的比例之一——它不适用于2×3或4×5或正方形或任何其他矩形。
当然,问题仍然是我们不能控制照片中所有对象的位置。重要的是,我们的图像讲述了我们的故事。我们是否强调我们的主题,我们的图像是否平衡,图像是否有一种统一性等等。如果这些品质不存在,它们的缺失是否有助于澄清我们的形象?
通过我的研究,我发现这个规则从未真正被广泛采用,尽管有一些人遵循它——就像有一些人遵循神圣比例一样。只是随着数码技术的出现和大量业余摄影爱好者的涌入,这条规则才变得如此普遍。bobsports官网事实上,在我的业余书籍中,可以追溯到70年代,并没有提到这个规则。我妻子的书从2000年起就没有提到它,但我还没有看到一本关于写作的业余书籍或文章没有提到它。1/4, 5 / 7等等都不重要了。事实上,这些都不重要,除非它们适用于所创建的给定图像。我不知道有谁在数字革命之前使用过任何形式的网格,而是将更有效和相关的设计原则和艺术元素应用到实际的视觉问题中。
所以,我的观点并不是说它行不通,我们找不到看起来合适的伟大图像(即使它通常更像马蹄铁,而不是现实),但它们并不伟大,因为它们符合规则。它们很棒,因为它们有效地处理了给定的视觉问题和信息——同样的原因,许多图像不适用任何流行的规则,它们是令人难以置信的图像。
希望这能有所帮助。
嗨,约翰,
三分之二比例规则是1.5:1,这可以被认为是我下面提到的1.41:1和1.61:1的“自然”遗产的近似值。几个世纪以来,欧几里得、阿基米德和达芬奇以及许多艺术家(维米尔、霍尔拜因等)对这些特征进行了广泛的研究,可能到了20世纪90年代,这些解释被认为是多余的,但20世纪70 /80年代Hedgecoe、Langford和Freeman的摄影书籍的早期版本中确实描述了这些艺术价值。bobsports官网
当然,你提到的比例就像马蹄铁一样,涉及到三分之一。正如我之前所说,历史表明,人们认为其他比例对构图有用,但它们不是三分比例。但比例本身也不是答案,正确的位置是基于视觉元素和信息——包括中心,但偏离中心“不是”1/3的近似值——它要么是,要么不是,但肯定比中间更近;))!
关于什么是美或什么创造美,已经有很多研究。探索其中任何一个都没有错,但它们彼此之间没有关联。它们也与不遵循任何它们的图像无关,然而,它们是成功的。此外,口味也会变化。例如,人们曾经认为矩形的“神圣比例”是最美丽的,然而,今天我们已经习惯了电视、显示器和其他屏幕更宽的电子设备,这一点很难得到证实。直到2008年,我大部分时间都在4×5上拍摄,35mm的格式从来都不让我满意,垂直仍然不。现在,在过去的10年里,我拍摄了所有的35mm,我发现我仍然喜欢我的4×5比例打印(我熟悉这些),但当我现在发现这种格式在拍摄时太受限制了。我们习惯了最广为人知的东西,口味也在变化。
事实是,就像我说的,我们在研究艺术的时候找不到这样严格的规则或比例,除非是在业余的场所——除非是在研究一个实际的、经过深思熟虑的理论——三分法则没有任何坚实的基础,而是像我上面解释的那样是任意的。原因是每个视觉问题都需要自己独特的解决方案。也就是说,有一些艺术家,主要是那些不在摄影艺术领域的艺术家,他们探索了这些不同的理论——顺便说一下,所有这些理论都是由数学家提供的,而不是艺术家——但他们可以控制他们工作的所有元素。(有时有用,有时没用)作为一个摄影师,我们唯一能接近这一点的方法是当我们实际设置图像时。即便如此,我们还是受制于现有的物品,除非我们花钱购买或创造自己的道具和布景。
问题不在于这些东西不能起作用,而是如果我们不能真正理解设计原则,那么我们就无法解释/分析为什么一个符合某些理论的图像,或者我们的常见规则不适用,或者当一个不适用的图像不适用时。这应该是我们的目标,因为一旦我们理解了视觉原则,我们就不需要规则或指导方针,而是可以理智地/直观地解决我们独特的视觉问题。
是的,完全同意。我考虑到(I)在摄影构图中没有“规则”这样的东西,就像在任何艺术中一样,(ii)从构图和技术角度来看,如果这是一张无聊的照片,那么从构图和技术角度来看,一张照片有多“最佳”并不重要。只是一个潜在的参考,可以帮助特别是在后期。
嗨,约翰,
你听说过Myron Barnstone和他的绘画设计方法吗?如果有,你对这件事有什么看法?
在你发表评论之前,我没有听说过他。我确实花了一些时间看了一些视频,但不是他教别人“如何”画画,而是他在分析一些大师的作品。
然而,他的分析方法对我来说并不陌生。我也见过其他人做类似的事情,一般来说——并不是说这是他的交易——寻找“符合”他们想法的图像来证明他们的观点(适合是一个相对的术语,因为他们通常不这样做,除非对实际的“适合”进行微调-捏造——就像我上面提到的马蹄铁一样。)我不认为很多被分析的艺术家会想到,甚至不知道,他们的许多原则。相反,他们懂得一般的视觉原理,是解决视觉问题的大师。当然,这里或那里的作品似乎会遵循一些视觉理论,这些理论是有价值的——就像规则一样——在那些实际工作的情况下!这并不意味着它们是作为规则或理论来应用的,只是它们似乎是适合的,并且它们是特定问题的“正确”解决方案。
正如我上面所说的,有些艺术家有意地探索并限制他们的艺术,并且有很多证据表明,在历史上的某些时期,对于艺术家来说,不遵循事物应该如何呈现的“规则”可能是危险的。当然,在艺术领域也有一些运动,在这些运动中,许多艺术家都坚持某些原则——尽管不是那么多的结构理论。
希望这能有所帮助,虽然可能比你想要的答案更多......:))
约翰,谢谢你分享你的观点。别担心,我只是忽略了我不同意的东西:))
一些最伟大的摄影师的话。如果你想让照片看起来像其他人的照片遵循相同的规则。
这是Jay Maisel的视频
vimeo.com/116692462
它很短,真的值得一看。
还有一些伟人的名言。
“当主题被迫符合先入为主的模式时,就不可能有新鲜的视觉。遵循构图规则只会导致单调乏味的画面重复。——爱德华·韦斯顿
“完美的构图没有规则。如果有的话,我们就能把所有的信息都输入计算机,然后就能出杰作了。我们知道这是不可能的。你得凭感觉作曲。——阿诺德·纽曼
“好照片没有规则,只有好照片。——安塞尔·亚当斯
不学习规则,我是自由的。我总是说,你要么被媒介定义,要么根据你的需求重新定义媒介。——Duane Michals
“没有捷径,没有规则。——保罗·斯特兰德
“bobsports官网摄影不是一项运动。它没有规则。凡事都要敢于尝试!——比尔·勃兰特
“我来自外面,摄影的规则对我不感兴趣……”——威廉·克莱因bobsports官网
......一张照片看起来可以是任何样子。或者,照片没有办法看起来(除了字面描述的幻觉)。或者,没有外部的、抽象的或先入为主的设计规则可以适用于静态照片。“加里中看
也许我最喜欢的......所谓的“构图”变成了一种个人的东西,随着技术的发展,作为一种个人的观察方式。——爱德华·韦斯顿
我猜你自己也没拍过真正的照片。引用过去的照片,这些照片在某些方面是可靠的,但在其他方面相对于整个摄影随着时间的推移是无聊的,因为这些引用完全脱离了上下文。bobsports官网
我看到了很多指南,就像我在化学领域的经历一样。我们学了一年的化学原理的大致趋势。然后,我们进入了杂草,并发现在许多情况下,总的想法并不总是适用的。
总之,在强大的视觉传达中,有明确的设计原则。一个人掌握的部分与他们的图像的强度有直接的关系,相对于人们理解图像是关于什么的,没有标题或解释。
在图像中缺乏视觉不是关于规则,而是不能很好地理解它们,不知道如何明智地使用它们,当选择不使用时,知道为什么不使用。将结果平庸归咎于更好的作文指导方针是错误的。在一天结束的时候,这是一个人选择捕捉他们所看到的东西——如果这是一个模仿的镜头,或者一个人盲目地遵循一些指导方针,错过的是人,而不是他们对指导方针的糟糕理解/应用,可以帮助一个人发展自己的视野。
断章取义地引用别人的话是很蹩脚的。
Mark, Allen评论中引用的许多摄影师确实提到了像三分法或其他构图规则这样的东西,我认为他在这个讨论中发表的帖子是相当公平的。至少,没有必要说它很蹩脚!
至于你的评论,我认为你是对的,有一些坚实的设计原则对一张照片是否成功有重大影响。像安塞尔·亚当斯、爱德华·韦斯顿等摄影师都非常了解这些原则,我不认为他们的反规则引用与这一事实相冲突。不管怎样,谢谢你分享你的想法。
我有一本书要在接下来的一两个月出版。这些年来,我举办了数十场展览。我是一个全职的专业人士,已经有几十年了(广告/商业),在摄影方面有B/ a,并在大学阶段教过书。通常在我的工作和个人工作之间,我一个月拍摄数千张照片。
这是一个徕卡在我的工作中做了一段时间。blog.leica-camera.com/2016/...tionships/
切入主题,远离个人。这些伟大的摄影师都知道些什么?他们刚刚做到了,所有人都仍在就摄影作为一种艺术形式进行重要的讨论。bobsports官网但在这个互联网世界里,所有论坛专家总是比那些被历史视为重要的人知道得更多。
在这些论坛交流中,很少有关于身体或工作的讨论。或者这些图像是如何组成的,看起来像摄影师拍摄的图像。这正是韦斯顿在这句话中所说的“......所谓的“构图”变成了一种个人的东西,与技术一起发展,作为一种个人的观看方式。——爱德华·韦斯顿
这是韦斯顿的作品,它支持了我的观点如果你想让图片看起来和其他人的图片一样,遵循同样的规则。
“当主题被迫符合先入为主的模式时,就不可能有新鲜的视觉。遵循构图规则只会导致单调乏味的画面重复。——爱德华·韦斯顿
在我看来,当有人说他们可以看出一张照片是摄影师在看到签名之前拍摄的时候,摄影师就开始崭露头角了。
我学到了一件事,尤其是在论坛的世界里,当我在教书的时候,在很多情况下,当有人学会了像rot这样的规则时,他们倾向于只制作符合该规则的照片。此外,他们还会驳回那些不符合这些规则所创造的先入为主的想法的伟大照片。我在很多评论和评论中看到了这一点,尤其是网上的那些。
重温我发布的视频链接,Maisel在视频中有一些非常好的建议。此外,Winogrand在我发布的引用中真的很出色。在我看来,我认为一个人应该花更多的时间去寻找自己是谁,以及他们如何构图和把照片放在一起。以某种视觉上或概念上的方式,制作具有相互关联的图像的作品主体,并像Maisel所说的那样,放弃所有这些GD规则。
这是我的2美分,所以接受它的价值。如果我只接触到一个拍照者,那就很好。也许他们会创造出下一个伟大的作品。
任何有兴趣的人都可以在这里买到这本书。我确实有这些观点,而且我确实会拍照。维诺格兰德,我和他有同样的看法,他过去的时候可能有更多未冲洗的底片,比许多摄影师一生中实际拍摄的还要多。你可以是一个非常多产的摄影师,分享你的观点。
这是这本书的链接
www.blurb.com/books...c6a747cb81