不久前,我发表一篇文章解释Brenizer方法全景图。瑞安Brenizer他是纽约的一名婚礼摄影师,也是散景全景(Bokeh Panorama)或布伦泽全景(Brenizer Panorama)技术的“之父”,这种技术可以让人在给定的视角下获得不可思议的浅景深。虽然我尽了最大努力来解释它是如何运作的,但通常情况下,看一遍总比读十遍要好。还有谁能比瑞安自己做得更好呢?
所以这里有更多的技巧给那些有兴趣学习这个技巧的人,然后是Ryan更容易理解和专业的解释。
目录
1)记住构图和光线
虽然布伦泽全景法可以让最简单和枯燥的照片看起来令人惊叹,但任何眼尖的摄影师都能告诉你,你只是想用简单的美学来愚弄人们,比如散景,这与你作为摄影师的技能无关,只与你使用的镜头有关。光线、主题和构图是图像的主要方面,即使它有9463像素宽,有你见过的最美丽的背景模糊。研究它——找到最好的光线,最好的姿势,或者没有,并研究你的构图技巧——Brenizer方法可以改善你的摄影,给你更多的创造性选择,但这就是它所能做的一切。bobsports官网剩下的,再一次取决于这个活生生的、会呼吸的生物,它拿着相机,镜头开得很大。
2)总是从移动的主题开始
如果它在呼吸(树也需要空气),它可以移动,而且长时间完全静止不动会很有压力,尤其是如果你正在和客户一起工作。试着在拍摄其他东西之前拍摄你的拍摄对象——用4-5个连续镜头快速捕捉它们,然后继续拍摄。一旦你安全地让他们远离你的片段镜头,你可以告诉他们放松一点,否则他们会忘记呼吸!
3)确保你的主题清晰
是的,图像将是非常大的,这将允许你打印大的和非常高的质量。为此,你不需要世界上最锐利的镜头,特别是如果你打算将图像缩小到比你的平均6000万至1亿像素更易于管理的尺寸(对于简单的D700用户;D800/D600用户拥有的将远远超过那些微不足道的100!)不过,错过焦点就是错过焦点,通常再多的锐化也无法挽救这种情况。
快速镜头有时会失焦,在近距离和打开光圈时,即使是最轻微的错误也足以毁掉你的照片。在你有信心拍摄剩下的10-50张照片之前,确保你的拍摄对象对焦,否则一切都是徒劳的!此外,别忘了为你拥有的每一个快速镜头校准你的自动对焦。
4)玩它!
我听一些摄影师说过,在你的照片中,一定不要让物体失焦(比如前景)。我认为那是无稽之谈——这完全取决于你想要什么。Brenizer方法的主要产品是散景,所以创造性地使用它!
现在,有请B&H和AdoramaTV的Ryan Brenizer
我知道我们的一些读者非常喜欢这个技巧。你有什么要分享的吗?我们很高兴看到你的作品!
嗨罗马. .
在使用这种方法时,我遇到了一些问题。我把玩具车放在桌子上,然后我开始用Brenizer的方法拍摄那辆车。我用三脚架和手柄……
问题是我的图片看起来像是弯曲的,尤其是桌子的侧面。它的弯曲。
我做对了吗?仍然困惑……
谢谢. .
嗨,罗马,
我非常感谢你为写这篇文章所付出的时间和精力。在我读到Brenizer方法后,我尝试了一下,结果很好!
首先,我使用Photoshop CS2来缝合图像,但它没有做得很好。所以我又尝试了Photoshop CS3 (Ryan自己说他更喜欢CS3而不是CS4或CS5…我不知道为什么…也许软件在做这项特定的工作时太复杂了。)总之,长话短说,CS3工作得很好,不像我期望的那样耗时。我可以保证用Brenizer方法比用纯软件模糊背景要容易得多。这只是我的经验。也许有一天,我们可以有一个软件,可以完成所有的神奇工作,但那是一个摄影师的乐趣。
另一方面,我也希望这个地方永远保持平静。干杯!
感谢这篇文章,非常酷的照片和一个有趣的技术,虽然有些时间消耗我认为?
那么你是先拍9张、16张还是25张,然后把它们在Photoshop Photomerge中分别组合成这几百张?你这是在胡说八道。你在猜测。我很想听听那些使用过这个软件并且擅长它的人的意见——不是我,显然也不是你。如果软件在这几百种软件中的任何一种上都很出色呢?在你谴责它之前尝试一下。我觉得你太年轻了,不适合当老屁。
如果我在你使用它之前告诉你内容感知填充,你可能会说同样的话,让我们听听那些掌握了它的人,看看他们会说什么和能做什么。也许很糟糕,也许不是……
Brenizer知道什么?也许他试过。
安东尼,
如果每次婚礼都要拍几百张全景照片,那就太蠢了,用一些聪明的软件拍几百张模糊的假照片就更蠢了。
我们在mansurov首先重视礼貌和尊重我们的读者和我们自己-这不是一个dpreview论坛去进攻任何人,永远。所以,除非你能改变你提问的方式以及对我们答案的反应,否则你都不应该这么做。我们尽最大努力耐心地回答问题,但挑衅无济于事。
你问了我们一个问题,我和纳西姆都回答了。我们都没有怀疑过,也都不是一个老家伙——我们有足够的经验能够告诉软件将会变得不那么有效和实用,因为我们知道它是如何工作的,它做了什么。背景模糊和它的强度取决于距离——包括你聚焦的距离或距离,以及背景与你的拍摄对象的距离。软件无法计算出背景有多远,也就无法计算出实际需要模糊背景的距离和位置,因为图像的不同部分需要进行不同的模糊处理。它只能估计并使它看起来相对准确。就像内容感知填充会有很多错误一样,它是聪明的,永远不会比在post过程中拿起一个盘子并将它移出框架而不是试图删除它更好,模糊技术永远不会接近使用一个好的镜头。如果你没有,任何眼尖的摄影师都能看出你只是想用简单、低质量和虚假的美学来愚弄所有人。此外,这是一个漫长的过程,试图掩盖你的主题,最轻微的错误会立即毁掉你所有的努力。
然而,还有另一方面,那就是你的标准有多高。如果你认为这样的技巧会让你满意,你不会分辨出区别,那么无论如何,继续使用软件吧——这就是它存在的原因,没有人会评判它。我,我是专业的,没有时间玩它,Brenizer方法,当我需要它的时候,是一个比软件更快,更可靠,质量更高的方法。更不用说这不仅仅是波凯的事。我相信软件是相当复杂和良好的,但只有在某些情况下,就像提到的内容意识是更好的一些图像比其他。考虑到这一点,即使你只考虑浅景深方面,Alien Skin Bokeh也不会接近Brenizer方法。如果它对你来说足够好,再一次,使用它,快乐。
你问我们的意见,我们回答了——虽然没有人要求你分享这样的观点,同意我们所说的一切,尊重它,或者不要再问了。
我祝你今天愉快,安东尼,希望你不要冒犯我的信息——我所做的一切都是为了保持这个地方的礼貌,像“现实一点”,“老屁”和其他你最近使用的言论对这种情况没有帮助。自从你加入我们的社区以来,你一直是这里的积极参与者,看到你像这样发疯会让人很难过。尽量不要挑衅,我们会很感激的。
罗曼-我们都很感谢你和纳西姆以及其他所有人的宝贵建议和技巧。请不要被一些不负责任的人冒犯。对于mansurov的所有好读者和支持者,我向你们道歉!
没必要,乔治,我相信安东尼不是故意冒犯你的。谢谢!
罗马,
好把。
感谢罗曼、纳西姆和团队;继续你出色的工作。
艾伦。
非常感谢你,艾伦!
只要你不让自己注意到我的错误。
像Alien Skin Bokeh这样的软件程序,甚至是Photoshop中的镜头效果(?name)滤镜,如何与这种有点劳动密集型的技术相比?我想看看掌握了那个软件的人能做出像布伦泽那样的图像。毕竟,我们谈论的是产生模糊,尽管相当模糊,这应该比产生锐度容易得多!
Suhazli和我同时问了同样的基本问题,我指的是镜头模糊。
就像在现实生活中一样,安东尼,你工作得越多,结果就越好:)软件永远不会那么精确,我甚至从来没有考虑过这样的方法。事实上,我相信尝试以这种方式操作图像比拼接全景图更累人。
做Brenizer全景图是相当容易的-尝试。:)
你可能是对的,也可能是错的:你只是在推测(“软件永远不会像现在这样精确……更累人”)。
这里我们需要一些事实,至少是尝试过这两种方法的专家的判断!这就是我想要的,也许要举例说明,而不是纸上谈兵。
安东尼,试图通过软件模糊背景和虚化图像是痛苦的。你如何将你的拍摄对象从你想要模糊的区域中分离出来呢?选择性屏蔽通常太费时。没有软件能够复制一个好的镜头所能做到的。
洛拉和我拍婚礼。我无法想象通过软件来“模糊”数百张图片的背景。我不会浪费时间去尝试……
这个效果就像Photoshop中的模糊效果,尽管这个更清晰吗?
甚至无法相提并论,苏哈兹利。你可以给自己买一个苹果,然后用Photoshop画一个。后者是更快,更便宜的方法,但它不是一个真正的苹果。我希望你能理解我的比喻。
谢谢你告诉我这个可爱的技巧,罗曼。我一直很喜欢中画幅相机的方形照片,我想这是因为拍摄对象周围有更多的空间/环境背景。数码单反拍的矩形照片对我来说有点幽闭恐怖。现在,这种方法真的可以让我用我的APS-C单反相机生成那些可爱的三维方形照片,像素与中画幅设备相匹配。“制作”(而不是“拍摄”)这些图像的方法涉及更多的工作,而不仅仅是按下快门按钮。所以,在一天结束的时候,这是一种相当艺术的感觉。希望以后能看到更多这样的文章。再接再厉。
“任何眼尖的摄影师都能看出你只是想用简单的美学来愚弄别人,比如散景,这与你的摄影师技能无关,只与你使用的镜头有关。”
这是我今天的名言。竖起大拇指!
所以每次你拍了一张很棒的照片,你都会得到这样的评论,哇,镜头不错,伊克巴尔
它使用你的想象力来制作一个独特的图像,就像你可能使用下午的光或其他技术....但你可能会说“你利用黄金一小时来愚弄人们,让你的照片看起来更好。”这与成为一名优秀的摄影师无关。”
有时,这不是分析技术,而是欣赏一种不同的方式,以原始的方式捕捉图像。
Gav,
比较黄金时间和散景完全不是苹果对苹果的比较。
如果你有钱,你可以买到世界上最好的玻璃,它能给你最美丽的散景,把主体从糟糕的背景中隔离出来,立即创造出一张令人惊叹的照片。
即使是初学者也能做到。
另一方面,即使我们面前有世界上最好的玻璃和金色的光线,也很难拍出一张好照片。除了构图,还有很多要考虑的:光的质量,对比度差异,创造性地正确曝光等。
同样,眼尖的摄影师很容易就能发现这一点。
嗨,伊克巴尔
你可以拿起一个50mm1.4 d或85mm1.4d非常便宜
我完全理解你的观点,但我的观点是,这不是为了愚弄人们,而是使用技术来制作一张漂亮的照片。我们花了太多时间分析和批评图片。是的,任何人都能做到这一点,而且每个拥有单反的人都能负担得起。
当然,这仍然需要以上所有的考虑,使它成为一张好照片:-)
有点偏离主题,但是如何校准d7000的快速镜头?
我只能说哇。我从未听说过这种技术,直到我在这个网站上读到你的两篇文章。瑞恩确实是一位杰出的摄影师。那个家伙非常有才华,而且他一直很接地气。在他的网站上可以看到更多令人惊叹的照片。神奇的!