镜头清晰度,对比度和色彩表现
正如我已经在我的"A7相机最好和最差的索尼FE镜头文章中,蔡司Loxia 50mm f/2提供了所有优秀的性能,当谈到锐度。它还漂亮地渲染颜色和散景,这要归功于它简单,但非常有效的光学设计,共4组6个元素。下面是透镜结构的示意图:
正如你所看到的,经典的平面设计确实看起来相当简单。然而,这并不意味着透镜不能传递光学:
虽然镜头没有像Loxia 35mm f/2那样在中心表现出破纪录的表现,但由于相当好的中框和角落表现,它的整体锐度更加平衡。正如你可以从上图中看到的,镜头在f/2时开始非常强,到f/4时达到峰值中心性能。然而,由于一些原因,它的中间帧和角落相比之下更差场曲率大光圈的:由大光圈的镜头显示的如果您想在整个图像帧中获得最佳的整体性能,f/5.6-f/8范围将为您提供最佳效果。焦点转移在控制之中,这总是好消息。
总的来说,Loxia 50mm f/2在锐度方面是一个出色的全能表演者。要了解如何Loxia 50mm f/2比较索尼Sonnar T* FE 55m f/1.8,检查镜头比较部分的这篇评论。
散景
蔡司在镜头的设计中没有使用任何非球面元素,这很好,因为非球面镜头实际上会在散景中产生洋葱圈。除此之外,蔡司还采用了独特的隔膜设计,共有10个直叶片,即使在停止拍摄时也能呈现美丽的散景。我经常使用Loxia 50mm f/2拍摄人像,虽然镜头比Sonnar T* FE 55mm f/1.8略短,最大光圈也更小,但相比之下,我更喜欢它的散景。为什么?主要原因是Sonnar 55mm f/1.8的非球面透镜元件——它们确实会导致洋葱形的散景,这肯定会分散注意力,尤其是当你有一个近的主题和远处的高光时。Loxia 50mm f/2没有这个问题,相比之下,它渲染的高光看起来非常均匀和美丽。但这显然是个人观点——散景是非常主观的,有些人会不同意我的观点。我在这篇评论中提供了一些f/2的镜头,供你自己看和判断,不管你是否喜欢Loxia 50mm f/2的散景。
渐晕
Loxia 50mm f/2显示一些迹象渐晕在大光圈下,特别是在无穷远处,但它不会以任何方式分散注意力。其实我很喜欢镜头自然的小插曲。在这篇评论中显示的所有照片都没有因为这个原因而去掉了晕纹。以下是Imatest对FE 55mm f/1.8的测量结果:
相比之下,Sonnar T* FE 55mm f/1.8有大量的晕渲,如果不纠正的话,这实际上并不是那么令人愉快。在近焦和等效光圈下,55mm f/1.8的暗角平均达到2.28点,在无限远时更糟糕,达到惊人的3.05点。在Loxia 50mm f/2上的晕渲看起来非常轻的对比。
以下是无限焦的最坏情况:
渐晕分布相当均匀的整个框架,与最黑暗的区域朝着框架的边缘。
重影和闪光
蔡司在Loxia 50mm f/2相机上应用了T*防反射涂层技术,以减少重影和耀斑,因此即使在你的相机中有一个或多个明亮光源,这些问题也不应太大。然而,在50mm的镜头下,你很难拍到漂亮的太阳恒星,除非镜头中的光源非常小。下面是f/16下太阳的典型场景:
正如您所看到的,这绝对不是一个理想的场景。另一个需要记住的非常重要的一点是,任何具有偶数个隔膜叶片的透镜都会在太阳恒星中产生相同数量的隔膜叶片。由于Loxia 35mm f/2和50mm f/2都有10个膜片叶片,它们都会在太阳恒星中产生恰好10个脉冲/线。如果数字是奇数,比如9个叶片,那么太阳恒星将包含两倍数量的爆发/线条。
不过,如果你确实想在你的照片中包含一个明亮的光源,知道蔡司T*防反射涂层将非常有助于在整个图像中不引入幽灵和耀斑。
失真
失真是相当低的Loxia 50mm f/2,虽然它不如Loxia 35mm f/2(实际上没有失真)。Imatest测量桶失真0.97%,这是相当低的,但在拍摄直线时,尤其是在近距离拍摄时,会很明显。相比之下,Sonnar T* FE 55mm f/1.8的枪管失真率要低得多,只有0.27%(几乎不存在)。如果失真让你感到困扰,用Lightroom或Photoshop等后期处理软件很容易解决。截至2015年6月,Lightroom和ACR已经有Loxia 50mm f/2的镜头轮廓,因此您可以通过一次点击应用失真和晕渲校正。
色差
Loxia 50mm f/2手柄色差非常好。平均而言,Imatest测量了大约半个像素的CA,这是非常低的:
相比之下,Sonnar T* FE 55m f/1.8, CA甚至更低,表现出卓越的性能。
让我们转到镜头比较。
目录