微距摄影的自由度可近似为2bobsports官网NC(M+1)/M^2,其中C为混沌圈。因此DOF与N和(M+1)/M^2成正比。当然,DOF可以重写为2NeC/M^2,所以人们确实可以说DOF与Ne和M^2成正比,但我看不出将DOF表示为Ne而不是N的函数有任何好处(如果引入Ne导致去掉N en M,这将是不同的)
关于衍射,关键的测量方法似乎是所谓的直径为2.44 N W的艾里圆,其中W是光的平均波长。这里没有提到Ne或M,只有n,当然,这可以重写为2.44 Ne W / (1+M),但在我看来,这是一种不必要的复杂的考虑衍射的方式。
优秀的评论。Laowa和Mitakon我都有。从重量和价格的角度来看,Laowa是最容易使用的,但我喜欢Mitakon额外的工作距离。一有货我就订了。我收到了它,并立即收到了他们的电子邮件,说发现了涂层问题,他们付钱把它运回,并在准备好后给我发了一个更新版本。镜头固有的锐度问题现在已经没有问题了。可惜这次发布被玷污了。但这些镜头很难使用,我不建议任何人一开始就在现场尝试。先射击房子周围的目标。聚焦轨道也是必须的,否则DOF就太小了。 But they sure are fun to use.
这就跟你问声好!那是一篇优秀的文章;感谢您的见解和经验!
我正在考虑用这个镜头来拍摄透明琥珀化石中的生物包裹体;我的主题通常位于琥珀内,距离表面0.5 -2厘米,我准备表面一般是平坦的,高度抛光。琥珀的折射率为1.539-1.545。我还有一个200mm的Pentax-A F/4镜头,可以作为一个管镜头,末端有一个显微镜物镜,这样的配对镜头设置通常会产生琥珀夹杂物的特殊照片。
你觉得这个镜头在我的情况下(150w的卤素光纤照明器会一直照明,相机会固定牢固的安装在一个固定的位置,对焦堆叠),能拍出质量不错的照片吗?
谢谢你!
有趣的是,你完全忽略了提到和比较一流的佳能宏,1:1开始。
什么?这篇评论有一整个部分的标题是“老瓦25mm f/2.8 2.5-5× vs佳能MP-E 65mm f/2.8 1-5×”。它有几百字长,甚至有一个很大的对比图表。
嗨,斯宾塞-谢谢你的评论!我有这个镜头,可以很容易地移除矩形后挡板-我主要是根据你所描述的做了减薄,现在看起来图像更好了。你对此有什么看法?
谢谢安迪
嗨,安德鲁,你介意解释一下你是如何拆除矩形后挡板的吗?在这样做之后,你有没有遇到过不希望看到的后果?我试着用指甲轻轻地把它撬开,但没有用。我经常在f/2.8和f/4之间使用5倍的镜头,奇怪的小角图案快把我逼疯了。
非常感谢,Tim Boomer
谢谢斯宾塞的分享。然而,我对你写的关于有效f-stop Ne=N(1+M)的部分内容有一些怀疑,其中N是实际的f-strop(=焦距/入口直径),M是放大倍率。显然,Ne是一个有用的概念,用于评估微距照片中可用的光量。但是景深和衍射呢?
根据Norman Koren网站上关于DOF和衍射的优秀页面
www.normankoren.com/Tutor.../MTF6.html
微距摄影的自由度可近似为2bobsports官网NC(M+1)/M^2,其中C为混沌圈。因此DOF与N和(M+1)/M^2成正比。当然,DOF可以重写为2NeC/M^2,所以人们确实可以说DOF与Ne和M^2成正比,但我看不出将DOF表示为Ne而不是N的函数有任何好处(如果引入Ne导致去掉N en M,这将是不同的)
关于衍射,关键的测量方法似乎是所谓的直径为2.44 N W的艾里圆,其中W是光的平均波长。这里没有提到Ne或M,只有n,当然,这可以重写为2.44 Ne W / (1+M),但在我看来,这是一种不必要的复杂的考虑衍射的方式。
干杯
西蒙
工作f数(又名有效f数)由:
NW = (1 + | .米|/P)N
en.m.wikipedia.org/wiki/..) _f-number
像空间衍射的水平取决于NW,不开N.
谢谢皮特,我之前在维基百科上找过这个公式,但没有用!
关于渐晕,你开了IBIS吗?它与镜头后面的方孔结合可能会导致方形晕斑?
实验室检测的图像上没有。不过想法不错。
这些照片看起来相当清晰。我用的是老瓦100mm微距镜头,放大倍率为2:1,看起来也相当清晰;也就是说,直到我将它与尼克尔105mm微缩相机进行比较,并进行裁剪以匹配2:1的放大倍率。没有可比性。尼克尔更锐利,有更多的对比度,没有我在这里看到的那种破旧的外观。当然,你不可能以5:1的倍率裁剪照片!
根据缩小的网页图像,很难判断镜头的清晰度或模糊程度,但这种镜头的清晰度不足是由于大光圈时的景深极小,而小光圈时的衍射很高。就其本身的优点而言,Laowa 25mm是一个锐利的镜头(从我在网上看到的测试来看,它的表现甚至比佳能MP-E镜头要好一点,这不是你在现实世界中注意到的,因为DoF和衍射是更大的问题)。不过,我从未见过它有过过时的问题。我故意对其中几张照片进行了后期处理,让它看起来有点“复古”,所以也许这-加上低景深-就是你所看到的。
我也一直在测试100mm的Laowa,包括我的尼康105mm和市场上其他一些100mm的微距镜头。不过,你得等着看那些评论,看看哪个是最尖锐的!
我也有那个镜头。它真的很锋利,在像MIOPS这样的远程控制滑块上使用它至少让我有一个微小的机会能够聚焦堆栈,否则不可能正确地做到这一点。一个正常的宏轨道使用起来很麻烦,而且总是涉及到一些游戏,否则它们就不会移动。通常情况下,对于标准的1:1镜头来说,这种效果并不重要,但5:1是另一回事。它又长又重,上面有相机和闪光灯
以及照明可以变得非常困难-我尝试了这个镜头与匡仁闪光灯分发的Laowa。如果光线是正确的,那么它仍然是一个问题,让先导灯瞄准在镜头前的正确位置,否则聚焦将是赌博与非常糟糕的赔率。整个装置看起来就像一只巨大的黑色蚱蜢,随时准备修剪草坪、灌木丛或其他东西。
我不喜欢老瓦无法提供EXIF镜头——当然,这使得价格很低,但当我想到镜头不提供的东西时,比如弹簧载荷或电动光圈,EXIF数据缺失,低价很快就变成了高薪。毕竟,这是一个制作精良,但完全愚蠢和相当基本的处理镜头。
三脚架领子是一个笑话,而Laowa提供的LED环形灯正在大量加热前面的元素——在光滑的表面上,单个LED可以被视为扩散相当差。
我得到了一些非常好的和尖锐的结果-不移动的主题,花了很多精力来点亮它。
当我试图得到一些雪花(是的,我看过Don Komarechka在DPReview上的文章…),DoF永远不够,或者衍射毁了照片。所以,我用LUMIX S1R代替了可怜的Z 7,使用了新的Sigma 105/2.8 DG DN Art与2×转换器,也得到了2:1(最大)+更好的对焦+在相机中对焦堆栈的能力=更高的保持率。
几天前,我用老瓦和匡仁闪光灯捕捉到了一只2.5毫米长的anthrenus黄甲虫(家具地毯甲虫)。虽然我印象深刻:在f/11自由度是不够的,一个活着的和游荡的甲虫是不可能对焦的。
斯宾塞,你能详细说明一下“对于所有这些图像,我将Laowa上的光圈设置为f/2.8,这是f/16.8的有效光圈。”
由于老瓦望远镜无法聚焦到无限远,因此没有办法计算“有效光圈”。焦距通常是无限远的,最大距离为4.5厘米(从前镜头到传感器面板的有效距离为2.5:1时为17厘米,5:1时为22厘米)。我测量了一个略大于14毫米的前镜头。25/14 = 1.78,显然是错误的。但为什么老瓦要卖一个f/2.8的镜头,而实际上它的f/16.8呢?
这种光学效应存在于每一个高倍透镜中,不仅仅是这个。有时被称为风箱效应。你可以在这里阅读更多信息:www.bhphotovideo.com/explo...-and-macro
这并不意味着老瓦相机有什么问题,但它确实意味着你的曝光、景深和5倍放大倍数下的衍射都将是f/16.8,即使镜头的光圈圈(以及光圈的物理尺寸)暗示你的光圈是f/2.8。
我知道,每当“等价物”这个词出现时,就有一些高度理论化但不切实际的东西在发生。我不相信这种“对等”信仰,因为任何公式都不包含太多的影响。
也就是说,它根本没有实际价值。是的,镜头和传感器之间的管子越长,需要的光就越多。但得出f/16.8这样的式子是荒谬的。这并不是说“你很可笑”。;)
一开始,每个玻璃,也就是每个les都有不同的透射指数,而f值并不能说明这一点。
其次,计算快门速度、光圈、焦距和到被摄对象的距离太复杂了,无法提前计算——我喜欢你的曝光方式,直到你对结果满意为止。
既然镜头在EXIF中没有提供光圈数字,谁会给出高度理论性的f值呢?
我注意到,当我需要最大分辨率时,要避开小于f/5.6的f数。对于DoF,唯一的方法是对焦叠加,其他一切都限制了锐度,因为大质量衍射。
从理论上讲,B&H网站上的公式只是从镜头的f值(聚焦于无穷大)到较低的f值(f/4.8比f/2.8低)的比较。但是Laowa透镜无法达到无穷大。因此,从f/6.3(2.5:1,大开光圈)开始是正确的。
这个公式只有在你使用外接曝光计或通过使用指导数字计算闪光曝光时才有意义。
导光值通常是在1米的距离上计算的,在ISO 100下,结果是一个f值,但一旦你用闪光灯靠近,导光值就会增加,所以,微距管或微距镜头会失去光线,但闪光灯会把光线带回来——有时不容易因为过度曝光而降低闪光灯的功率。
不,那不是真的,它有很多实用价值。
我应该提一下,就像你对我说的,这不是针对你或你的摄影,我以前看过,真的很喜欢。bobsports官网我相信你用这个镜头能拍出很好的照片。但你也自信地宣布人们应该或不应该关心一个你不清楚的话题。它不是无关紧要的,也不是什么只对数学家重要的“等价宗教”。
例如,在5倍放大下看一下这篇评论中的100%作物样本。由于衍射,f/16和f/22光圈的锐度会有很大的损失——比你在这些光圈正常看到的要多很多倍。那是因为你根本没有达到f/16或f/22;由于风箱效应,你的温度是f/96和f/132。
初学摄影的人都听说过f/16光圈是微距摄影的好光圈。bobsports官网如果他们得到这个镜头,将光圈设置为f/16,并在5倍放大倍率下使用,他们将在没有意识到的情况下以f/96拍摄,从而在衍射中损失了大量的锐度。当我每天使用这款镜头时,我会不断地考虑有效光圈,以免遇到严重的衍射问题。(而且,因为我的闪光灯是手动的,曝光不好。在改变放大倍率的同时,保持光圈圈不动,在一定的闪光功率下,曝光结果会不一致。)
在现实世界中,在这些放大倍数下,有效光圈是非常重要和实用的——就像设置光圈一样重要。
我建议你再读一遍B&H的链接。你的报价,“从理论上讲,B&H网站上的公式只是从镜头的f值(聚焦于无穷大)到较低的f值(f/4.8比f/2.8低)的比较”显示了对这个话题的误解。否则,我担心我们的讨论彼此之间会变得语无伦次,更不用说《摄影生活》那些无意中走过的读者了。bobsports官网(请查看你的电子邮件,我之前的评论版本更详细,但太长了,不适合放在这里。)
嗨,斯宾塞,我查了邮件。你和PL都没有。
这就归结为Laowa是如何计算这个特殊透镜的f值的。说实话,我不太关心f值,我只关心2或max。3 .停止,就像我害怕衍射一样。
那么,EXIF中不包含f-number。对于任何路过并对镜头感兴趣的读者来说,这是值得提及的:在拍完照片后,没有在纸上或智能手机上做笔记或其他任何东西,根本没有办法学习可能的错误(比如停止到f/16 -如果我想要最大,我也不会这样做。标准镜头的锐度)。
说到手动闪光灯:在停车时保持闪光灯与被摄对象的距离是很重要的。拍摄对象通常比闪光灯管的尺寸小得多,所以无论如何我都需要做测试——这也是为什么这个等式对我来说永远不会有任何实际价值的另一个原因。我的设置(或设备)通常包含不同角度或距离的多个光源,但我也可以切换到TTL闪光测光。
所以,对于你拍摄伟大的宏的方式,这个公式可能是有用的,但不要仅仅因为这个公式就认为能够处理微距照明。对于我拍摄宏的方式来说,这是没有用的。我设置了灯光,使它们保持相对于镜头前元素的距离。如果我必须改变镜头的长度,我通常会再次检查光线。我试着让我的高光不太夸张,在后期,如果我需要的话,我能够提升阴影。
如果我试着用这个公式计算光圈的变化,镜头前的动物在我准备按下快门之前就已经死了。如果分析距离、光圈、引导数字和放大倍数对你有帮助,那就没问题。只是不要犯你在我的帖子中看到的同样的错误——我从来没有说过这适用于所有的镜头用户/所有者。手动镜头,手动闪光灯和手动相机设置的组合总是在尝试和错误,我认为。
你好,
我有一个问题想要指出,我想听听其他人对这个问题有什么看法,那就是-在尼康Z相机上使用非cpu镜头不允许我使用“电子模拟曝光显示器”。那么,斯宾塞-你用Z相机的镜头测光体验如何?谢谢你,罗伯特
嗨,罗伯,这款镜头在手动模式下,曝光显示条不会出现在Z相机上,显示你的曝光量和仪表的建议曝光量。但说实话,我从来不用那个条来计量。
当我在自然光下用这个镜头拍摄时,我通常处于光圈优先模式,这和这个镜头和其他非cpu镜头的正常工作方式一样。如果相机在一个或另一个方向上的曝光一直错误,我只是拨一些曝光补偿,但除此之外,我让仪表随着光线的变化发挥作用。
当我用闪光灯拍摄时,我确实处于手动模式,但即使使用普通镜头,我也会忽略指示灯。这是因为它没有考虑到我的闪光灯,所以它总是认为我曝光的太暗了。我用Laowa相机拍摄闪光灯的设置通常是f/bobsports官网32有效,1/200秒,ISO 200。然后,如果需要调整曝光,我只需提高或降低闪光强度。(TTL闪光灯仍然可以正常工作,尽管我通常的闪光灯只能手动使用。)
非常感谢您对这个镜头的评论。我一直在考虑进入严重的超过1:1的宏观,这是一个有用的回顾,以作出决定。我确实有加长管,但在一个典型的镜头(甚至是微距镜头)上,它很难得到超过2:1的放大倍率(额外增加的放大倍率只是焦距/下管长度)。我还把一个镜头倒置在另一个镜头上。用200mm/50mm的组合,你可以得到4倍的弹夹,但所有的玻璃都使质量下降得像石头一样。所以我认为像这样的东西或他们的2x宏将是我的下一个选择。
确定的东西!看来老瓦25毫米手枪很适合你。我还测试了老瓦100mm 2×微距镜头,我很喜欢它,但如果你已经有了1:1的微距镜头,它就不那么有用了(特别是如果你已经用延长管拍摄了2×微距镜头)。如果你的目标是超过1:1的话,我会选择25mm镜头,或者Mitakon 85mm镜头。
优秀的评论。Laowa和Mitakon我都有。从重量和价格的角度来看,Laowa是最容易使用的,但我喜欢Mitakon额外的工作距离。一有货我就订了。我收到了它,并立即收到了他们的电子邮件,说发现了涂层问题,他们付钱把它运回,并在准备好后给我发了一个更新版本。镜头固有的锐度问题现在已经没有问题了。可惜这次发布被玷污了。但这些镜头很难使用,我不建议任何人一开始就在现场尝试。先射击房子周围的目标。聚焦轨道也是必须的,否则DOF就太小了。 But they sure are fun to use.
谢谢,斯科特!我从一些来源听说,更新的Mitakon有更好的图像质量,很高兴听到你确认这一点。在我看来,他们应该重新命名并重新发布镜头,以避免混淆。见鬼,它在B&H上有两颗星的平均水平——这将会赶走一群没有意识到锐度问题已经被修复的人。
同意,真的太糟糕了。相比之下,镜头提供了惊人的工作距离。