尼康Z 24mm f/1.8 S 通过Nasim Mansurov52岁的评论最后更新日期2020年8月10日 « 1.概述和规格2.光学特性3.镜头比较4.总结5.更多图像样本6.读者评论 » 目录 概述和规格 光学特性 镜头比较 总结 更多图像样本 读者评论
我更倾向于让斯宾塞·考克斯来做镜头测评,因为他会更详细地介绍镜头的锐度和对比,而纳西姆出于某种原因已经不做了。这些剖面是非常重要的,因为每个摄影师都应该记住拍摄的最佳光圈。
我的SIgma art 24mm让我很难专注于无限。我讨厌这种微调过程的西格玛与坞。然而它很强大,但最大的缺点是,没有一个单独的镜头副本是经过精心调整的。但请告诉我,如何微调到无限。没有目标。
我会把它换成S 24mm感谢纳西姆对西格玛线的审查
又一个很好的评论,Nasim,非常感谢你。几年前,在尼康推出Z系列之前,我买了24/1.8G与D850配套使用。我已经有了D500, D850主要是为了更高的分辨率和消除D500的作物因素而购买的。G是一个不错的镜头,但我对角落的清晰度有些失望。当Z系统出来的时候,我考虑过添加一个Z7加上24/1.8S的景观,其中角到角的清晰度是最重要的。然而,这将花费大约4000美元。在阅读了各种评论后,似乎24/1.8S明显优于G,蔡司1.4/25 Milvus是同类中的佼佼者。这些评论显示,从f/4到f/11,这款相机的清晰度非常高,所以我最近以2000美元左右的价格买了一台。
然而,将这些评论与PL进行比较就像是将苹果与橘子进行比较,尽管他们似乎也使用Imatest。所以,我的问题是,你是否可以或计划在你的镜头比较中包括蔡司镜头。你在85/1.8S的审查中提到你会审查Otus,但我没有看到这个日期的审查。显然,S系列的许多镜头都非常出色,比F系列的镜头高了一级,或许可以与蔡司的镜头相提并论。如果有PL对蔡司镜头的评论就好了,这样人们就可以比较苹果和苹果,或者橘子和橘子,如果你喜欢的话。再次感谢。
像往常一样复习,谢谢!
你会审查Z 20 f/1.8 S,太?
嗨,Nasim,再次感谢你的另一个深思熟虑和信息丰富的评论。我知道我在这里有点晚了,但我只是想补充一点,我发现现在有这个镜头一段时间了。我在它发布的时候买了这个镜头,我在晚上做了大量的测试(在看到你的评论之前,我主要是为了天文工作而买的),在那个阶段,我完全同意你的昏迷观察。事实上,我把镜头拿回来,准备继续拍摄,但相机商店的店员提到,尼康最初的复制品在质量上确实有一些变化。他给了我一份他新进货的拷贝,说“晚上去试试”。我做了,我不得不说昏迷控制是惊人的,我保留了副本,从来没有回头。只是想知道你的评论副本可能就像我拿起的第一个镜头一样,因为我真的认为这个镜头现在对于角落里的精确恒星来说也很出色。继续这项伟大的工作。
在我的副本中没有这方面的建议,然而,我确实在角落里得到了“天使翅膀”,用的是旧的50mm 1.8 ai,毫无疑问,它已经使用了40年了。我想知道早期的例子是否内置了一个缩写?
谢谢你,Nasim,干得好!!
不
与24/1.8G ED相比,进步很大。我用它拍摄了2周,它的金属部件镜头非常锐利和快速。今年我将把我所有1.4和1.8 AF-S镜头换成S镜头。祝你有愉快的一天。向上
没必要这么苛刻,伙计。当然,你可以获得最佳摄影师的称号,因为你可以拍摄出一流的散景。我对我的摄影很有信心。bobsports官网:)
或者,如果你还没有光学背景,你应该阅读一些由学者撰写的关于光学的科学文献。
我知道有些摄影师认为mtf图不能说明任何关于散景的问题,而另一些人则不这么认为。但它实际上比我在之前的回答中概括的更微妙。我在这里尽量简短。
是的,mtf图并没有讲述关于散景的全部故事,但它们确实讲述了关于散景的一些事情。你需要更多的mtf图表来总结散景的“质量”。但mtf图告诉本质和一致性的散景从整个框架的中心。如果矢状线和子午线彼此不接近,这意味着从中心到边缘的散景不均匀(记住,这与散景质量并不完全相同)。然而,通常情况下,画面上不均匀的散景通常是不吸引人的,这只是一个粗略的方式来看待和对给定镜头的散景有期望。
以上评论是为了Joachim的回复。
Venu,实际上我不在乎(也不知道)你的观点是来自咖啡渣还是照片杂志。我非常喜欢对比图片。我并不是说西格玛是一个优秀的镜头,它只是比过时的尼克尔24/1.4 G更好,Nasim也建议更新。就散景效果而言,它并不是“最糟糕的一组”:sojujo.smugmug.com/Tests.../n-ts4BVt/
我可以用手头另外两个24毫米焦距的S镜头重复测试,但都是从f/4开始的,我永远不会买昂贵的24/1.8 S镜头。
这不是我第一次比较s镜头和Sigma艺术与F套筒。到目前为止,拥有更好的散景的s镜头(这是一个品味问题,毫无疑问)仍然需要浮出水面。
清晰度:太好了,
转角表现:突出,
Bokeh,嗯,也许20/1.8会有效果
我曾读到尼康镜头设计师在S镜头中留下了更多的球形图案。这样做是为了使散景或焦点区域更平滑。多年来,尼康镜头设计师对某些镜头有自己的“秘密武器”。尤其是在电影时代。它们会留下一定的像差,使镜头的图像具有一定的特征。有时它只是在一定的(可感知的)聚焦距离和一定的f/stop范围内。
所以许多尼康镜头在纸上并不总是最好的,但在预期的用途内有一定的特点。
伟大的评论和爱的样本照片。
我想说,我为尼康为他们的Z系统制作了出色的镜头而鼓掌。他们被批评没有做出“专业”的快速质数,但我认为这种批评没有什么理由。在这一点上,我对f1.8很满意。我几乎所有的时间都在户外拍摄,很少拍摄f4以下,更不用说f1.8了。考虑到f1.8的性能,大多数用户,甚至是专业人士,都不太可能多花2.5倍的钱购买f1.4版本。
如果你很少拍摄低于f/4的照片,你怎么知道f/1.4和f/1.8之间的区别?你从哪里得到这个荒谬的2.5倍的价格?检查s线玻璃的价格,然后与f镜头的实际价格进行比较,因为没有f/1.4 s玻璃。
有趣的是,24-70 2.8在f2.8上并没有落后太多。这显示了这个变焦镜头有多棒
事实上,24-70 f/2.8在大多数光圈的中间和角落都优于定焦镜头,在中心只略微落后。考虑到焦距,你可能不会使用低于f/2.8的镜头。它的价格大约是澳大利亚24-70 f/2.8的一半,所以除非你有非常特殊的需求,否则可能不值得额外购买。
虽然实际上看起来差异只有f/5.6。在f/5.6以上,质数整体略好。这对风景很有好处。在光圈条件下,其他的质数似乎比24- 70f /2.8的质数表现得更稳定、更明显。所以质数集可能仍然是最明智的选择。只是看起来比图表上的其他质数要弱一些。