富士XF 8-16mm f/2.8 R LM WR 通过Nasim Mansurov5个评论最后更新日期2020年9月9日 « 1.概述和规格2.光学特性3.镜头比较4.总结5.更多图像样本6.读者评论 » 目录 概述和规格 光学特性 镜头比较 总结 更多图像样本 读者评论
在过去的18个月里,我主要在风景和房地产摄影领域广泛使用这款镜头,我想为那些考虑购买它的人提供0.02美元的价格。bobsports官网我被XT3的性能所震撼,我发现它产生的图像在光圈范围内非常清晰,文件很容易在后期进行任何微小的修改。我以前用过尼克尔12-24mm 2.8 F镜头,这个镜头在各个方面都有了进步,包括构建质量。强烈推荐。
亲爱的纳西姆,你刚刚测试的镜头很有趣。这让我想起了我经常使用富士的时候。看过关于隐形眼镜的传闻,大概是三年前吧?当然,FF的Sigma 12-24/4 Art在瑞士至少是350。-比富士便宜。重约300克。我不买,我买了14-24/2.8,因为我经常在室内使用
每个需要在富士系统中使用超广角相机的人现在都有了更多的选择,这是件好事。
然而,看了你的样本图片,我发现很多人也可以使用更长的FL,并将其拼接成全景图。当然,有些照片你只能拍一次曝光。长时间曝光,一种动作(就像在婚礼中间),典型的西澳大学有趣的照片。
在建筑领域,不是每个人都喜欢收敛的线条。
在你的比较中,图伊特12毫米的变焦效果并不差,比这个变焦更好。我不喜欢Touit,卖了之后就再也没有想念过它。如果我想穿超宽的衣服,我通常会选择奇妙的16/1.4系列的缝线衬衫。
对我来说,现在是我想回答你的咒语“不是每个人都需要FF”的时候了。这就像“不是每个人都需要APS-C”一样正确。但当我看到增加的重量、成本和尺寸时,只有当我全神贯注地盯着富士镜头时,我才会认为买这样的镜头是合理的。否则,每24 MP FF与所说的西格玛将提供更好的图像质量,如果这不是足够的分辨率,我仍然可以获得更高的MP体。在富士宇宙中不是这样的,目前26mp是所有的。
Joachim,谢谢你像往常一样过来,你的评论和反馈总是很感激!
关于用广角镜头拼接UW全景图,虽然这是可能的,但在后期是一项相当困难的任务,因为它需要使用Photoshop中的不同工具进行大量的失真校正。在某些情况下,如果你不小心,移动广角镜头会显著改变视角,使其无法拼接全景。它需要精度,一个节点滑块,一个人必须准确地知道镜头需要在每个焦距滑块上的位置,以避免视差问题。显然,三脚架是必需的,还有稳定的照明条件。我的观点是,用正确的镜头拍一张照片往往比在现场处理所有这些要容易得多。
在这篇评论中,一些图像将非常痛苦地尝试使用多个图像拼接,特别是迪拜的天际线,那里有移动的汽车,不断变化的照明条件,建筑物上不断变化的灯光等。同样的,当你拍摄完3-4张照片的时候,人移动了,或者太阳不在它应该在的位置了。阴影和耀斑也可能是一个问题,太阳在不同的位置在框架内。
但我确实同意,对于大多数摄影师来说,这是一个非常昂贵的镜头,包括我自己。这是我在评测中受到的最大批评之一——我希望富士能找到一种方法,让它更便宜、更实用。Touit 12mm也不是我最喜欢的镜头(对焦问题很难处理),但与富士14mm相比,它确实提供了更宽的视角,所以它在阵容中有一席之地。
对我个人来说,使用APS-C的目的是保持一个更轻、更可移植的设置。这就是为什么我不买8-16mm f/2.8、16-55mm f/2.8和50-140mm f/2.8这样的镜头——它们对我来说太大太重了。如果我必须带着这样的镜头,我宁愿带一个FF或MF系统…
我没有回答,因为我想其他人也想有他们的说法。显然不是。我同意你说的,缝合不是所有挑战的答案需要UW变焦。APS-C在摄影界占有一席之地。我只是认为,如果有人必须制造相机,就不可能将相机尺寸缩小到超出一定限制的范围(在更严格的公差中,等效性也反过来)。还得有人来操作。
因此,8-16/2.8可能是一个复杂的制造地狱,在一天结束时,结果可能不如FF与12-24/4的说服力。我认为我想要的越宽,一个更大的传感器就越好(缝合或一次性拍摄),就像“更多细节”一样。另一个问题是,我是否能在正常尺寸的印刷品中充分享受这些细节。但是沿着这条路思考目前所有的广角就足够了。
但我不需要打印来享受很多细节。
在过去的18个月里,我主要在风景和房地产摄影领域广泛使用这款镜头,我想为那些考虑购买它的人提供0.02美元的价格。bobsports官网我被XT3的性能所震撼,我发现它产生的图像在光圈范围内非常清晰,文件很容易在后期进行任何微小的修改。我以前用过尼克尔12-24mm 2.8 F镜头,这个镜头在各个方面都有了进步,包括构建质量。强烈推荐。