请注意,相机比较仅基于图像质量,基于RAW文件。此外,请注意,所有图像都是向下采样到富士X-Pro1传感器的大小。
富士X-Pro1与佳能5D Mark III在低ISO下的比较
让我们来看看富士X-Pro1和新的佳能5D Mark III的比较。下面你会发现图像样本归一化到12mp下采样。看看下面200、400和800的农作物(左:富士X-Pro1,右:佳能5D Mark III):
正如预期的那样,两台相机的ISO 200看起来非常干净。然而,如果你仔细观察,你会发现富士X-Pro1的RAW图像相比之下看起来更干净——这是低采样的佳能5D Mark III图像。考虑到富士X-Pro1是APS-C传感器(尺寸比全画幅小两倍以上),通常在低iso下应该有类似的噪音,特别是在阴影中。我们所看到的这种差异要么与富士的新彩色滤镜阵列有关,要么是富士在“烹饪”RAW文件(这意味着它在RAW级别上应用了一些降噪)。请注意,两个RAW文件具有完全相同的Lightroom设置-没有对图像应用额外的锐化或降噪(所有默认设置)。
类似的事情发生在ISO 400 -富士RAW看起来有点整体干净。
我们在ISO 800下又看到了。佳能5D Mark III在阴影中有非常细的纹理,而富士X-Pro1的纹理更光滑。
富士X-Pro1与佳能5D Mark III高ISO比较
ISO 1600在富士X-Pro1上看起来更好。
在ISO 3200下,两者看起来有点相似,但颗粒的外观非常不同。富士X-Pro1的纹理更大、更光滑,而佳能5D Mark III的纹理更细、更细致。
在ISO 6400下,一些奇怪的事情开始发生在富士X-Pro1上——纹理图案看起来相当不稳定,在这一点上,我很确定这是由于降噪造成的。两个摄像头的噪音水平非常相似。
富士X-Pro1 vs佳能5D Mark III摘要
很难理解是否富士在所有ISO级别的RAW文件上都应用了某种降噪技术,或者可能是新的彩色滤镜阵列是RAW文件看起来不那么粗糙的原因。尽管我对佳能5D Mark III的图像进行了采样,从22.3万像素降至16.3万像素,而且这两款相机的传感器尺寸存在显著差异,但富士X-Pro1在JPEG和RAW级别上似乎都能产生非常令人印象深刻的图像。总的来说,我觉得富士X-Pro1在低ISO下表现更好,在ISO 3200以上的情况下也差不多。
富士X-Pro1和尼康D800在低ISO下的比较
看看以下在ISO 200,400和800下的作物(左:富士X-Pro1,右:尼康D800):
尼康D800拥有更高分辨率的36.3 MP传感器,因此对尼康D800图像进行了重采样。因此,与ISO 200下的富士X-Pro1相比,尼康D800的图像看起来非常清晰,几乎没有噪音。不过,富士X-Pro1的RAW图像看起来更清晰一些。
ISO 400看起来与ISO 200非常相似。
在ISO 800下,我们在D800上看到了更细的纹理,但两者在噪声方面仍然非常相似,即使在阴影中也是如此。
富士X-Pro1与尼康D800高ISO比较
在ISO 1600,我们看到类似的事情与5D马克III -富士X-Pro1作物看起来有点“洗”,几乎没有噪音在整个图像。
在ISO 3200时,富士X-Pro1开始丢失大量数据,可以从阴影中看到。尼康D800整体上保留了更多的细节,纹理看起来更自然。
最后,将ISO再次提高到6400,富士X-Pro1的纹理更大更光滑,而尼康D800的纹理更细,仍然保留了许多阴影细节。在这种情况下,下采样过程显然对D800有利。
富士X-Pro1 vs尼康D800 Summary
比较富士X-Pro1和尼康D800之间的RAW文件可以得到与佳能5D Mark III非常相似的结果。尽管传感器的尺寸缩小了两倍多,但与D800相比,富士X-Pro1的RAW输出看起来非常干净。我更喜欢富士X-Pro1在ISO 1600以下的较低ISO级别下拍摄的照片。在更高的ISO级别下,我发现尼康D800的照片效果更好,因为它们的纹理更细、看起来更自然。我不确定这种输出是富士对RAW文件降噪的结果,还是新的彩色滤镜阵列的魔力。不管它是什么,对于一个小型传感器来说,它看起来很棒!这不是什么秘密,许多RAW文件从相机“煮”现在-看看尼康1 V1例如。尼康在更高的ISO级别上明显应用降噪技术。只要制造商可以在不丢失图像细节的情况下这样做,谁会关心RAW文件是否被处理呢?富士X-Pro1的工程师显然开发了一个伟大的算法,可以对RAW文件做魔术,我们可以从上面的比较中看到。在我看来,如果富士发布一款具有与富士X-Pro1相同噪声特性的全画幅传感器,对尼康和佳能单反来说都将是一个严峻的挑战。
目录