请注意,相机比较仅基于图像质量,基于RAW文件。还要注意,所有图像都是在像素级提供的,不涉及调整大小/降低采样步骤。X-E1具有与X-E2相同的分辨率,而OM-D E-M1相比之下仅略低。
富士X-E2 vs X-E1
让我们来看看X-E2在噪声处理方面与前辈的比较(左:X-E2,右:X-E1):
我看不出两者在ISO 200下有什么不同。
ISO 400是一样的,实际上没有区别。
有趣的是,在ISO 800时,我们开始看到两者在噪声性能上的一些差异。X-E2似乎更干净一点。
在ISO 1600下,ISO性能的差异更大了——X-E2绝对看起来更干净(看看底部圆盘上“LEGACY”字样周围的区域)。
同样的ISO 3200 - X-E2看起来有点干净。
如果你在ISO 6400下比较阴影细节,很明显X-E2在比较中似乎保持了轻微的优势。X-E2上的晶粒尺寸肯定更小。
富士X-E2 vs X-E1
当X-E2推出时,我认为传感器的ISO性能将保持不变。似乎我错了- X-E2在噪声性能方面比X-E1略有改善。我在比较的时候发现了一些不同X100S到X-E1,但由于差异非常小,我认为这可能与样本变异有关。X-E2传感器证实了X-Trans II传感器比原来的版本稍微好一点。
富士X-E2 vs奥林巴斯OM-D E-M1
现在让我们来看看X-E2与高端奥林巴斯OM-D E-M1 Micro四分之三相机的比较:
在ISO 200下,大传感器的优势非常明显。X-E2在图像中没有噪声,而OM-D E-M1在图像中有一点噪声,特别是在彩色区域。
ISO 400保持同样的差距,X-E2领先。
在ISO 800,我们可以清楚地看到微四分之三的斗争相比之下。相比之下,X-E2图像看起来干净得多。
跳到更高的ISO级别,性能差距就更大了。OM-D E-M1在ISO 1600下已经失去了细节,而X-E2保持得很好。
对于ISO 1600也是如此。
在ISO 6400下,两者看起来都很吵,但OM-D E-M1相比之下看起来更糟糕。
富士X-E2 vs奥林巴斯OM-D E-M1摘要
正如我之前所说,当涉及到处理高ISO水平的噪声时,较小的传感器根本无法与较大的传感器竞争,这可以从上面的比较中得到证明。高端的OM-D E-M1是一个非常令人印象深刻和功能强大的相机(评论即将发布),但传感器尺寸明显小于APS-C(225毫米²vs 370毫米²),Micro四分之三只是无法在像素水平上竞争。X-E2和E-M1都有非常相似的分辨率(16mp),但处理噪声的能力在两者之间有很大的不同,X-E2显然领先于游戏。
目录