这让我想起了哥多尼二主之仆”;现在只有主人是两个以上的,而且他们往往不仅任性,而且不知道自己想要什么。首先,任何比较都会受到批评,因为即使在设备齐全的实验室里,也不可能重复一年前的拍摄条件,甚至不可能重复拍摄前一天的拍摄条件来比较新旧模型;必要准确性的标准没有设定,或者没有公开,或者没有得到社区的认可。其次,测试中的单一主体为样本变异问题打开了大门;容忍再一次没有被揭露出来。第三,在不同的支架上使用不同的镜片并不能帮助平衡视场。人们经常建议使用镜头适配器来拍摄相同的镜头,但这又带来了另一个麻烦:适配器的对齐问题以及不同适配器添加的不同数量的内部光晕会扭曲结果。
为了在仪器意义上平衡场,我们需要放弃为这种测试产生摄影图像的想法(因此视觉图像比较变得不可能,对大多数摄影师来说几乎是一个不受欢迎的牺牲),而是直接将平场、倾斜边缘、网格和光谱投影到传感器上,而不需要相机上的任何镜头。这允许一个工作台质量稳定的光源和对准支架;我们现在可以用最少的额外努力测试不止一个相机机身样本。因此,我们可以得出一堆数字,比如不同光源下的颜色保真度和异聚失效、读取噪声、图案噪声、量子效率、阱深、数字晕晕和不同对比度水平下的分辨率。这当然令人兴奋——但是,这是一个很大的但是,我们知道如何解释这些数字,以及这些数字在现实生活中与摄影质量有什么关系吗?至少可以这么说,这是可以讨论的。
现在,如果测试是关于图像,而不仅仅是关于数字,会发生什么呢?如果一个人正在拍摄jpeg,将相机外的jpeg与默认设置进行比较,除了一些爱好者总是在口头上指责实验室在他们最喜欢的品牌或型号上使用“低于最佳设置”。
对于那些不愿意下载和处理测试原始文件的人来说,这就更加复杂了。如果有人正在使用Adobe CameraRaw或Lightroom,他们坚持与其中之一的帮助进行比较,然后再一次,有人会说“次优设置,错误的曝光,不同的镜头,不同的光线,您需要自定义DCP配置文件”。当然,这并不是说Adobe转换器可以同样好地解释来自不同摄像机的原始文件。
这里的另一个问题是,对于我们这些不使用Adobe转换器的人来说,这样的比较是没有意义的。Adobe转换器并不是唯一在使用的转换器,大约有十种其他的转换器活跃在市场上。测试人员应该做什么,掌握每一个转换器并转换每一个?机会渺茫。
无论实验室做什么,关于次优原始转换的声明都是普遍的,特别是在使用第三方原始转换器时。要避免因为转换设置而被指责为“不公正”是不可能的,停留在默认值并不意味着每个人都同意。跨转换器的比较甚至更有问题,可能只有一个例外:尼康捕获的默认值vs佳能DPP的默认值。
比较总是会让人非常不开心,尤其是如果比较没有偏袒的话。但事实上,最好的相机是你随身携带的,随时可以拍摄的。学习摄影和拍摄纪律bobsports官网对“更好的相机”有很长的路要走,通常会提供更多的满足感;)
掌握新的拍摄方法也有助于“更好的相机”——更少的噪音,更动态的范围,更好的景观和微距。这一切从三脚架开始,而且是一本好书。集中堆放,全景照片,混合HDR曝光(只是提到一些明显的技巧)有助于从相机得到更多。接下来,一个过滤系统就像有多少次人们拍摄日落时抱怨动态范围,而一个简单的青色滤镜可以提供1+ stop更好的曝光,压制红色通道,让更多的光线积聚在绿色和蓝色通道,导致噪音更少,因为各个通道现在是对齐的。偏振过滤器它们经常被用来(和滥用)使天空变得更蓝,但实际上它们在拍摄树叶和绿色植物时非常有用,可以消除令人不快的镜面反射,这些镜面反射看起来像吹出的斑点,破坏了图像的自然连续性。关键是要学习摄影,而不仅仅是将一台相机与bobsports官网另一台相机进行比较……
当涉及到组织和拍摄时,每个测试人员都做出了诚实的努力。然而,它是由读者下载原始文件样本,处理那些在他们最喜欢的原始转换器和得出结论…
伊利亚:我完全同意你在这里所说的一切,这是一个令人惊叹的、宁静的、和平的全景。
谢谢你,瑞希。
感谢Iliah关于测试中涉及的变量多样性的文章。像你这样博学的人的见解总是无价的(感谢Nasim邀请你来这里)。
你最后的评论“每个测试人员在组织和测试时都做出了诚实的努力
开枪。然而,它是由读者下载原始文件
样品,处理那些在他们最喜欢的原始转换器和绘制
这就引出了这样一个问题:人们是根据自己喜欢的PP软件来选择相机,还是根据PP软件来选择相机?
同样,根据您的经验,相机制造商的软件(一般来说)比第三方的软件更好吗(假设根据您的文章提出这个问题是明智的)?
所以基本上你认为我们不能将任何相机/传感器与另一个进行比较,因为我们不能从根本上控制在RAW转换器中为该相机提取图像所做的分析的质量。你想太多了,朋友。如果我们能在6或7个单独的RAW转换器的转换中看到相同的东西,那么一致性本身就是证据。
仅仅因为我们不能确定所有的变量并不意味着我们不能对趋势做出结论。
我的意思是,如果你读过我写的东西,就会发现,任何比较都不能让所有人满意。例如,你的建议不能让我满意。
好的,很高兴知道。至少我知道永远不要和你争论相机传感器,因为没有数据post RAW转换将永远是可接受的。: D
正确的。我也不能根据图罗夫斯基的模仿来讨论卡鲁索的声音。
我必须承认我在滤镜上掉下来了一点。我不再使用一些更专业的,而是“滥用”偏振器和可变ND梯度。是时候打破一些旧的过滤器或购买一些新的!
我非常同意你对三脚架的评论。如果你想拍出精彩的照片,把你的相机放在一些有趣的东西前面(有时你可能需要一张机票才能找到那个地方....),把你的相机放在一个坚固的三脚架/球头/万向架等上面,你就差不多到了!
你漏掉了一件事就是照明。通过使用额外的照明,我从我的相机中得到了更多的东西。对我来说,要获得一致的结果,就需要有点频闪。我认为这一点非常重要,所以我不会购买闪光支持不足的相机系统。在选择一款更小的系统时,我在富士和奥林巴斯之间犹豫不决,最终选择了奥林巴斯(尽管传感器更小),因为他们功能齐全的闪存支持。这也是我这些年来一直坚持使用尼康的一个重要原因。他们的flash (CLS)实现是一流的,易于设置。我经常手动使用flash,但在紧急情况下,CLS在不使用无线电弹出器(稍长的设置)和较少的实验/ chimping /计算的情况下工作得很好。
不管怎样,这是一篇很棒的文章!
嗯,在摄影中,省略光线是死罪;)bobsports官网我没有提到光的原因是关于提高ISO和允许更多光的讨论是另一篇文章。
是的,话题有点不同,但是你也可以在灯光下停更多的车。因为它不符合你的确切观点,所以把它省略掉并不是罪过。
这又是一篇很棒的文章和建议。
>你可以得到更多的站与灯光
我完全同意,添加、重新分配和塑造光线是摄影师最重要的技能之一。
Ilija你写过:“关键是要学习摄影,而不仅仅是拿一台相机和另一台相机比较……”bobsports官网
在我看来,这应该是世界上每一个摄影师的座右铭!!谢谢你!除了你自己,没有人会替你学习!
伊利亚,我发现你关于使用青色滤镜拍摄日落的评论既有趣又有用。我曾将彩色滤镜的使用视为模拟时代的遗迹,但似乎我这样做是错误的。有没有方便的彩色滤镜使用参考,你会推荐?
传感器上有三种颜色通道,分别是红、绿、蓝。你可以把它想象成同时拍3张照片。
如果原始数据的直方图显示绿色通道首先被剪切(日光和工作室频闪的大多数情况下),则使用30%或40%的洋红色过滤器。洋红色,与绿色相对,可以保留绿色通道,平衡每个通道的曝光。
所以,最好有6个滤镜3个主要和3个补充颜色:红色,绿色,蓝色将补偿2个通道,而青色,品红和黄色将补偿一个通道剪辑。
伊利亚,用一句著名的英国谚语来说,你捅了个篓子!事实上,您已经抛弃了整个工具包,包括工具箱!:)
我非常强烈地对任何到达我的设备采购候选名单的东西进行几次审查/测试。我的理念是,如果对某件商品进行6次评价/测试,得到5个好的结果和1个平均结果,那么就值得冒险购买(赔钱)。
事实上,我在五年内更换了两次相机机身,以获得随“升级”而来的更高分辨率传感器,同时我意识到,给定传感器区域上的像素越多,很容易导致更多噪音。每次我都急于升级,阅读了可用的测试,结果发现我的担心基本上是没有根据的。我发现的缺点是使用了高ISO设置,因为我是一个(主要)风景和微距射手,无论如何都在寻找高质量的图像,我不认为我的ISO超过800,所以噪音,在我的情况下,不会破坏派对。
另一件发生在我身上的事是,当我踏上更高分辨率的旅程时,我发现了更好的软件。我得到了DXO Optics Pro,虽然一开始很难理解,但在我掌握了它之后,得到的图像大多比我在ACR和Photoshop中得到的要好。对于那些还不知道的人,DXO Optics Pro是清除噪音的大师,所以,有了这个软件,如果我发现自己需要推它,我的iso上限现在比iso 800高得多。
我觉得有点难以理解的一件事是,有些摄影师为了拍摄到最好的图像质量,拿了尼康D810或D750等相对昂贵的单反相机,然后把iso设置调到6400甚至更高,然后抱怨图像中的杂音。买一个“小一点”的相机机身,然后把钱花在更好、更快的玻璃上,这肯定更好吗?
我使用该软件的经验使我完全相信DXO Mark的审查意见,对于那些没有在线关注他们的人来说,他们应用了一种稍微有趣的方法来测试。当他们得到一个新的机身时,他们会用市场上所有的镜头进行测试,不仅是品牌镜头(尼康机身上的尼克尔镜头),还有独立的镜头制造商,如Sigma, Tamron等。
这产生的是在网站上找到你的相机机身的能力,然后看看镜头a,镜头b,镜头c的“表现如何”。
当然,正如你的文章所指出的,这是不完美的。会有批量的变化可能会影响所有的结果,但从我对他们生产的软件的经验来看,我倾向于相信他们的结果比我们在印刷和在线上看到的经常是主观的评论更科学。
这是一个不完美的世界,D600传感器被喷油就是一个很好的例子,说明事情是如何出错的,但在这种不完美中,我们必须受到一些东西的引导,所以每当我考虑购买涉及相机机身或镜头的产品时,DXO Mark总是我要查看的一个地方。
正如你所说的,正确的技术、滤镜、三脚架、镜子锁,以及对介质的正确理解不仅是先决条件,而且是捕捉你梦想的图像的重要组成部分。
感谢你对自己想法的发人深省的洞察,读起来很有趣。
我也是DxO Optics Pro的用户,但我对他们去噪的意见没有你的那么高。我觉得一个正确使用的Lightroom会做得更好,但我真的不喜欢Lightroom,只有在我没有真正的选择时才使用它。不过,对于我的大部分工作来说,Optics Pro做得还不错。如果它有曝光mod通过“减淡和加深”笔刷,这将是很酷的,这是我使用LR的主要原因。
嗨,肖恩,
恐怕你没抓住我的重点。大多数优秀的摄影师都试图在接近电脑之前捕捉到最好的图像。这样看来,用同样的钱,不如雇一个小一点的人,买一副好一点的玻璃。
我仍然不明白为什么人们花几千美元买一台单反,然后把iso旋钮调到最大,这实际上是在对相机说:“请尽你所能表现得最差”。
这就像赛车手在比赛开始前告诉维修站工作人员给他的车换上最坏、最滑的轮胎,从而削弱比赛表现。
我知道在某些情况下,高iso是有用的,在一些特殊的摄影领域,这可能是真的,但我们大多数人,我敢肯定,更喜欢在拍摄阶段得到最好的图像,而不是过度依赖软件来解决问题。bobsports官网
关于光学专业版,你有9版还是最新的10版?我知道版本8没有这么好的降噪算法,在降噪中也没有新的“PRIME”选项。如果Adobe提供的任何功能都能超过Optics Pro的降噪功能,我会感到惊讶,因为这个功能是他们的口头禅。
也就是说,目前还没有一个完整的软件解决方案。如果我有任何噪音问题,这种情况很少发生,我会通过Optics Pro运行图像来整理,然后通常导出一个Tiff,并在photoshop中进行处理(如果确实需要进一步的调整,这在Optics Pro中是不可用的)。
光学专业版的另一个优点是在可下载的免费配置文件中继续添加相机机身和镜头。如果我,或你,更换相机,我们不必坐在我们的手等待adobe发布一个新的ACR版本,因为DXO提供这些免费的,并在一个非常及时的方式。
希望我对原始的观点,在相机,图像质量优化,是很好的采取:)
“我仍然不明白为什么人们花几千美元买了一台单反,然后把iso旋钮调到最大,这实际上是在对相机说……‘请尽你所能表现得最差’。”罢工! !
当然,评论并不完美,但这不是我在这里想说的。我是说不可能做出一个让所有人都满意的评估。我还试图解释在审查相机时遇到的挑战,并建议读者不要只看渲染的样本,而是下载并研究原始文件。
另一点是,遵循我祖父的格言,在这个行业的前5年你讨论相机机身,接下来的5年你讨论镜头,然后你才转向讨论真正重要的东西——三脚架。换句话说,除了相机和传感器受到如此少的关注之外,还有很多东西。
最后,用我的一位导师的话来说,对摄影最好的投资是一张机票——去参观新的地方,去见新的人,去拍摄。bobsports官网