尼克尔200-400mm f/4G VR是一款非常多功能和锐利的镜头,拥有它或以前使用过它的人都知道,这是近距离动作摄影的绝佳选择,比如在阿拉斯加拍摄熊。bobsports官网我最近看到一位摄影师的评论,他声称如果去掉前面的保护滤镜,镜头会变得更清晰。尼克尔200-400mm f/4G VR和它更新的VR II版本都有一个可拆卸的前保护元件,以及一个52毫米的插入式滤镜,大多数其他超级长焦镜头都有。当我在我的Imatest实验室测试我的200-400mm f/4G VR时,我决定比较有前保护和没有52毫米滴入滤镜的镜头的性能,看看上面的说法是否属实。这是一项有趣的研究。我为这篇文章的极客性质道歉!
我在这项研究中测量了200毫米镜头的性能,所以让我们看看镜头在没有滤镜和有滤镜时的表现:
左边的结果代表了在保护和52mm滴入式滤光片到位时的透镜性能。看看当我在第二个结果集“无正面”中删除正面保护滤镜时发生了什么-图像变得模糊,我甚至可以在相机实时视图中看到这种模糊。看起来前置元素确实会影响光线在镜头内弯曲的方式:移除前置滤镜实际上会略微改变焦平面。当我在没有滤镜的情况下重新获得焦点后,图像清晰度恢复正常,从第三个结果集“No Front RF (Re-Focus)”中可以看到。如果我们比较第一个和第三个结果集,这基本上就是现实中有和没有前端保护过滤器的情况。虽然在数字上有非常微小的差异,但这些都在误差阈值之内。即使它们不是,你也永远无法用眼睛区分它们!
第四个结果集很有趣。没有改变任何东西,我只是去掉了52mm的滤镜。令我惊讶的是,我可以立即看到实时视图图像从清晰变成完全模糊,如下面的裁剪所示:
哇!这很有趣。事实证明,52mm的dropin滤波器严重移动焦平面。所以它不是白白坐在那里!
最后一个测试是看我是否可以在没有滤镜的情况下获得适当的焦点。第五个名为“No Drop-in RF (Re-Focus)”的结果集显示我可以。如果你将结果与第一个和第三个结果集进行比较,它实际上是非常相似的。
结论
上述研究表明,人们不应该从尼克尔200-400mm f/4G等超级长焦镜头中移除保护滤镜和插入滤镜,因为它们的存在显然是有原因的。虽然去掉前滤镜除了暴露脆弱而昂贵的前镜元件外,并没有什么作用,但是去掉下拉式滤镜会极大地移动焦平面,这可能会导致各种对焦问题和不一致。摄影师表示,他的镜头在没有滤镜的情况下更清晰,很可能是对焦有问题,或者他的测试方法有一些缺陷。
我明天要去山上参加秋季研讨会,但一旦我回来,我计划最终审查尼克尔200-400mm f/4G VR,以及其他一些相机和镜头。抱歉让你久等了!
刚买了一台2004000。最有用的文章。谢谢。
你好,
计划购买尼康200-400mm,我几乎所有的镜头都是鸟,有点担心在更远距离的性能。
有人用新的D500拍摄过这个镜头吗
非常感谢您的意见
谢谢
看看300mm f4 PF -虚幻的锐利和微小。我爱我的。我能看懂我射击的冲浪者手表上的时间。
我有200-400f4 vr1和300f2.8 vr2。我认为人们必须理解,200-400是一个特殊的镜头,考虑到变焦和它在快速对焦的范围内产生巨大的智商。但不是为了与TC的表现而建造的。最佳使用范围是在其范围内和接近中等范围。300f2.8和其他质数一样。非常锐利,像所有质数,快速对焦,特别是300和400 f2.8表现非常好与TC。我在不同的身体上使用两种镜片。当我用变焦和塞尔多姆裁剪帧时,D3s或Df上的200-400。在非洲,对于猎物和大鸟来说,它是神奇的。我的300f2.8与TC 1.7 (500mm f4.8)或TC2.0 (600mm f5.6)或裸机一起使用。我用我的D810拍摄,经常在1.2裁剪模式下拍摄,以获得速度和“范围”。 Only the 400f2.8 beats the 300 for IQ. Ideally I would trade the 300 for a 400 and use the TC 1.4 for (560 f4). The prime is a specialist, optimum IQ and fast.
我知道200-400f4不是每个人的镜头,因为人们在网上读了很多东西,然后就把它当作福音。嗯,我有300 f2.8 vr2和200-400f4 vr1。我在所有3台TC上都使用了300 f2.8,使用1.7和2.0iii的效果好坏参半。大部分的不一致来自于我的D800和D810的草率摄影。bobsports官网我经常把300分的结果和200-400分的结果进行比较。我发现自己越来越少地使用300。主要原因是缩放的灵活性和智商非常好。是的,300击败了它的手300,400 vs 420f4与TC 1.4他们非常接近。这种200-400在距离上是“弱”的概念也不是100%正确的。我用这个镜头在清晨或傍晚的远距离拍摄了令人惊叹的图像。 The heat plays havoc even with the 600 and 800 lenses. The key issue is that each piece of photographic equipment fill’s a specific need in the market and non will do all. in good light I use the 200-400f4 with the D7200 and the results are fantastic. I sold my 400f2.8 D lens a few yrs back due to the fact that it was very clumsy using in a safari vehicle. I missed more shots trying to get the thing moved correctly and bought the 300 f2.8. I would love to test the thew 200-500f5.6 as a potential second lens with the 300f2.8.
你好,Nasim。
你在测试中移除的52mm的dropin滤波器是“NC滤波器”吗?
如果是NC滤镜,在正常使用时是否需要取下以增加亮度?
为什么长焦镜头的配件里总是有一个NC滤镜?原因是什么?
这两个滤镜用肉眼看是什么样子的?它们是平面的,收敛的还是发散的因为它们在最终的光学公式中是必不可少的?
Nasim,谢谢你有趣的测试。我一直想知道去除滤镜后会有什么影响。
在我的500 VR上,可以将下拉式过滤器放在任意一个方向上。手册甚至插图都没有明确的指导原则,过滤器支架的哪一边是前,哪一边是后。有什么区别吗?
问这个问题的原因是我的500VR有轻微的前焦问题。当单独在我的D800上使用时,我得到了+6 AF校正的最佳结果,但当与TC1.4E II一起使用时,即使最大+20 AF校正也不够。我想知道过滤器支架的位置是否有影响?
谢谢你!
....对我来说,问题是它在距离和400mm处是否锐利,如果是的话,在什么光圈?
一些专家说它不是,因此我不会买它,因为我不是一个“鸟人”。
Nasim,你能评论一下吗,因为你的分辨率测试当然是近距离测试,不是吗?
问候
迈克
好吧,我知道你对测试的意思——你必须小心,因为许多测试和审查设计得很糟糕,结果没有有效性。
我只是很惊讶Heliopan不是最好的,因为它被许多专业人士认为和使用。
不过我还是要做这个实验!
谢谢
我已经考虑过这个问题....
尼康会制作顶级的专业超级长焦镜头,然后在光路中放置一个低于标准的滤光片来节省费用吗?
这似乎不太可能,但仍有可能另一家制造商的产品可能更好——并产生影响。
现在是令人担忧的部分。
在lenstips.com和其他一些相当权威的测试中,排名第一的滤镜都是Hoya的产品,尤其是Pro Digital, B&W紧随其后。Heliopan虽然非常昂贵,但排名靠后,被描述为“光学特性非常平庸(平直度、耀斑和传输),价格非常高”。即使是B&W也受到了一些批评,但只是因为它没有足够的紫外线阻挡能力——这一点可以打折扣,因为它与数码相机有点无关。Hoya显然在所有测量参数上都是最好的,这让包括测试人员在内的所有人都感到惊讶。那我们怎么理解呢?
令人担忧的是,一些知名品牌不仅不能阻挡紫外线,而且透光性很差,光学不平坦,均匀性很差,实际上被描述为与标准窗户玻璃不同!我想这里面有条信息。
巧合的是,我一直使用B&W过滤器(不是为了保护),基于他们的声誉,这似乎在测试中得到了证实。
那么,赫利奥帕星被高估了吗?
你所看到的差异是真实的吗?
我会用清晰的黑白滤镜试试你的建议,看看是否能看到改善。
嗯,我有一个有趣的感觉,我要花一些钱在一个可疑的练习!
嗨,贝蒂,
你发现了一些有趣的事实。我真的不知道该说什么,除了我几年前买了我的Heliopan,谁知道呢,也许是
现在的质量不一样了吗?我只知道把我的尼康滤镜换成那个时期的Heliopan滤镜是一个重大的“积极”变化
我喜欢的那种。此外,我还要补充一点,您应该检查尽可能多的测试源,因为一个是不够的,正如我以前所做的那样
研究了过滤器的质量,发现不同来源的结果存在很大差异。B/W可能也一样,只是要确保这是他们最好的质量,并有纤细的环座。Hoya,我真的不知道,几年前他们还可以,但不像他们现在说的那么好。
不管怎样,我自己所知道的是,我取代尼康滤镜的Heliopan可以提供更好的清晰度,特别是大开。让我知道你的发现,并确保你在理想的气氛条件下测试,如果不是,无论你使用什么过滤器,你都不会看到差异。