在Photoshop和Lightroom中确定理想的JPEG质量设置可能具有挑战性,因为我们经常看到两个不同的值可供选择。当通过“另存”或“另存为”对话框保存JPEG图像时,Photoshop为我们提供了从0到12的压缩级别,而Lightroom只允许我们输入一个百分比。虽然百分比比从0到12的数字更容易理解,因为我们认为100%是“最佳图像质量”更容易,但Adobe也造成了一个混淆,即什么数字代表什么百分比,因为任何帮助文档中都没有提供数字的范围。事实上,我们在Lightroom中看到的百分比并不是真正从0到100的个位数。Adobe只是将0到12的刻度映射到百分比刻度。这最终意味着从一个数字改变到另一个数字,比如从85%改变到90%可能对压缩或图像大小没有任何影响,而从84%改变到85%则会产生很大的差异。
以下是我们习惯看到的不同屏幕。首先,这是当你点击“保存”或“另存为”并在Photoshop中选择JPEG时出现的屏幕:
如您所见,您可以从a中选择的值表示为从0到12的数字刻度。这是Lightroom导出界面:
这里我们看到JPEG压缩比例从0%到100%的表示。
现在让我们快速看一下下面的表格,其中Photoshop中的0-12值被映射为百分比:
PS JPEG压缩# | PS规模名称 | 等值% | 样本文件大小 | % *节省空间 |
---|---|---|---|---|
*在100%质量(27.3 MB)和全分辨率(用20mp相机拍摄)下,节省的空间相对于最大文件大小而言 | ||||
0 | 低 | 0 - 7% | 2.2 MB | 1240% |
1 | 低 | 8 - 15% | 2.4 MB | 1138% |
2 | 低 | 16 - 23% | 3.0 MB | 910% |
3. | 低 | 24 - 30% | 3.4 MB | 803% |
4 | 低 | 31 - 38% | 3.9 MB | 700% |
5 | 地中海 | 39 - 46% | 4.6 MB | 594% |
6 | 地中海 | 47 - 53% | 5.2 MB | 525% |
7 | 地中海 | 54 - 61% | 5.8 MB | 470% |
8 | 高 | 62 - 69% | 7.8 MB | 350% |
9 | 高 | 70 - 76% | 9.8 MB | 278% |
10 | 马克斯 | 77 - 84% | 12.9 MB | 212% |
11 | 马克斯 | 85 - 92% | 17.6 MB | 155% |
12 | 马克斯 | 93 - 100% | 27.3 MB | 0% |
这意味着什么呢?这基本上意味着,当我们使用百分比尺度时,有些数字根本不重要,而另一些数字却很重要。选择80%的质量,和选择77%或84%的质量是一样的。在达到85%之前,没有什么真正的改变。90%的质量也是一样的——这和选择85%的质量没有什么不同!
Photoshop的Save for Web
在我最初的文章中,我错误地指出Photoshop的“另存为Web”功能与Lightroom中的百分比字段类似,这是错误的(感谢Aaron Shepard发现了这一点!)事实上,Photoshop的“另存为Web”功能的工作方式不同,因为与Lightroom中的0-12数字或百分比相比,它使用不同的压缩算法。在这里,从0到100的每个数字都很重要,文件大小可以有很大的差异。
这是Photoshop中的“另存为网页”界面:
关于这个屏幕需要注意的是,它针对要在线发布的小分辨率文件进行了优化。如您所见,有更多方法可以定制最终的JPEG,您可以决定是保留EXIF数据(元数据字段)还是将其与颜色配置文件一起完全剥离。
最佳JPEG压缩级别
如果您在导出JPEG图像时一直使用12或100%的质量,那么您最终可能会得到大量体积庞大的臃肿图像。问题是,如果始终使用100%的格式,就违背了JPEG格式的目的,因为您只应用了很少的压缩,这将导致巨大的文件。这不仅会增加你的存储需求,而且也不会让允许上传图片的网站开心,因为你可能会增加他们的存储和带宽成本。虽然许多网站都很聪明地让人们通过压缩来上传巨大的图像,但很少有网站能做到这一点。那么,为什么要一直导出到100%来浪费所有带宽和存储空间呢?
我的基本建议是在Lightroom中使用77%,或者在Photoshop中使用JPEG压缩值为10.它通常会节省大约200%或更多的空间,并且通常在不添加可见工件的情况下保留场景中的足够细节。在极少数情况下,77%可以在天空中产生条带,所以如果你看到这样的问题,提高一级到85%通常会解决这个问题。我几乎从不使用更高的。
但对于很多照片来说,77%的比例都太夸张了。如果你看一下上面的表格,就会发现减少到10以下可以节省相当可观的空间。如果您想进一步减小图像大小,请尝试将质量降低到62%甚至54%,以查看结果是否可以接受。请注意,结果会因图像而异。有些照片在低压缩水平下表现良好,而另一些照片则不会达到最佳效果。
巴勃罗
不管怎样,这就是我所做的,记住我是一个质量狂。
我把网页图片保存在相当大的尺寸——1920px——因为我想让我的图片在大屏幕上显示,而不被网络主机的算法往上采样。随着4K和5K屏幕的日益普及,我正在考虑更大的屏幕(2560px)。有关于图像盗窃的争论,但随着非常聪明的人工智能放大软件的出现,在我看来这是半边天了。它就是它。
我最初以100%的质量保存,无论在软件中翻译成什么,然后使用JPEGMiniPro压缩文件上传。它在减小文件大小方面做得很好,而且没有明显的质量损失。纳西姆几年前写过一篇文章。
我的文件最终在500Mb左右,我觉得这是一个公平的妥协。不是最快的,但已经足够好了。我不会上传成千上万的图片,只上传我觉得值得一看的。如果你拍摄股票或有一个大网站,你可能需要重新考虑大小和压缩。
问:你建议上传什么尺寸的photoshop到一个网站/作品集,你必须考虑质量和加载时间。我觉得10块太多了。在5-9之间是理想的尺寸吗?
问题:(1)降低JPEG质量指数(任何一个,无论是0-13还是%)与(b)改变“长边像素”之间的关系是什么?降低“长边像素”,但保持高质量水平,即低水平的有损压缩,会更好吗?还是仅仅指定一个较低的质量级别,并让软件决定实现该质量的最佳方法更好?
我同样对降低DPI与降低质量指数的效果感到好奇。
如果这对任何人来说都太深奥而无法测试,我不会感到惊讶,但考虑到这个特定的人群,如果你们中的一些人测试了它,我也不会感到惊讶!
谢谢!
艺术
艺术奥特曼
我看你糊涂了。你的问题突出了数字成像的一个被广泛误解的领域。
JPEG质量设置实际上无法与像素分辨率相提并论。这是一个苹果和梨的问题。像素数(分辨率)和压缩级别是两个不同的概念。
如果您需要一个特定的显示大小,那么这就是您必须设置的大小。
如果你需要1920px的长边,因为这是一场比赛所需要的,或者因为你的图像需要达到一定的尺寸以满足屏幕显示,那么你需要使用1920px。一旦你设置了你的大小,你可以根据允许的最大文件大小来设置质量(压缩级别),你需要/希望你的图像在显示时看起来有多好,或者你希望它打开的速度有多快。
你可以有大小和质量的任意组合——大(质量高,中或低),中(质量高,中或低)和小(质量高,中或低)。如何搭配取决于你所处的环境。
它不需要测试,因为(a)它已经被比你我更有资格的人测试过了,(b)因为这是一个选择和环境的问题。
“我同样对降低DPI与降低质量指数的效果感到好奇。”
首先,在讨论数字图像时使用DPI(每英寸点数)是错误的。正确的术语是PPI(每英寸像素)。不幸的是,这两个术语经常被互换使用,就好像它们是同一件事一样。事实并非如此。
PPI定义了您的图像可以打印的大小。
DPI描述了打印设备每英寸下的墨水点的数量。与PPI无关。
其次,如果你所说的DPI是指在“导出”对话框的“图像大小”框中输入的分辨率数字(例如72、96等),答案是它完全无关。这个数字与屏幕或投影图像显示完全无关。PPI分辨率在二进制、数字领域(视频/计算机/投影仪屏幕、硬盘驱动器、显卡或处理器芯片的世界)不存在(甚至作为一个概念)。
在网页或屏幕上唯一重要或有任何影响的分辨率是像素尺寸,例如1024x 720。你可以把任何你喜欢的数字在分辨率框- 7.2ppi, 72ppi, 720ppi, 7200ppi, 72000ppi -图像都将看起来(和)相同,因为PPI与屏幕显示无关,在这种情况下是不相关的,并被软件忽略。
PPI分辨率仅适用于将图像发送到打印机打印在纸上或其他物理介质上的情况。
希望这能有所帮助。
感谢这篇文章……空间节省百分比大于100%这是不真实的。例如,对于PS压缩质量=11,与全质量文件相关的空间节省%必须为:(27.3 - 17.6)/ 27.3 * 100 = 36%,而不是155%。
当我试图从Lightroom导出图片时,我得到了“空间不够的错误”。因此,如果我从Lightroom“编辑”到Photoshop,然后通过Photoshop导出,它就可以工作了。话虽如此,我的问题是,我把图片放到Photoshop上后,它没有相同的质量,所以最终失去了图片质量,只是为了保存编辑过的图片。对Photoshop很新,有什么我没有做对吗?
冒着重复Nasim和Aaron所说的风险,重要的是要记住,您不能将Lightroom的JPEG质量设置与任何其他应用程序进行比较,因为它是独一无二的。
有趣的是,0质量并不意味着0质量,因为这种设置可以产生相当不错的结果——比许多其他质量为50的程序要好。
在Lightroom中,0-100实际上是0-12,因为Lightroom将其0-100质量刻度仅映射到13个不同的质量设置,以便质量变化以离散的步骤发生,而不是以线性方式发生。
这就解释了为什么质量7看起来和质量0一样,质量54看起来和质量61一样,但当你把它增加一个点到62时就完全不同了。
更有趣的是,Photoshop的“另存为JPEG”对话框包含13个(!)质量设置,似乎反映了Lightroom调整JPEG质量的行为。
这是真实的还是仅仅是巧合尚不清楚。
相比之下,Photoshop中的“另存为Web”选项明显偏离了Lightroom的行为,事实表明,54的质量设置看起来不同于61的设置,而在Lightroom中,这两个值产生相同的结果。
因此,虽然Lightroom和Photoshop之间存在一些(部分)相关性,但与其他应用程序中的质量设置相比,这完全不存在。虽然其他应用程序可能使用0-100质量刻度,但这些与Photoshop和Lightroom中的质量刻度完全无关。不同的应用程序使用不同的数学算法以完全不同的方式实现这些明显相似的设置。
因此,那些使用最大质量设置的jpeg文件很可能会浪费大量的磁盘空间、上传带宽和不必要的网络打开速度。另一方面,那些盲目使用较低设置的人会让自己陷入大量的试验和错误,并有可能在上传的图像中显示分离和其他人工制品。
JPEGminiPro,如果它真的像罐头上说的那样,看起来就像来自天堂的吗哪。
我就冒险买了它。
非常感谢这篇文章,它非常非常有用。在读到这篇文章之前,我对客观地说,这些数字意味着什么一无所知。
当然,无法测量的是不同的压缩水平对眼睛的影响。(即在什么时候可以看到图像退化-特别是在印刷中)
……或者它可以吗?
是否存在最佳文件大小与图像大小的比例,以便特定的打印大小低于其最佳文件大小将有明显的压缩工件?
我指的是印刷媒体。我不知道是否同样适用于商业实验室和家庭打印。
我希望我说清楚了!
Nasim,我有时会看到一些令人困惑的事情,例如,ps质量5的估计文件大小实际上比ps质量4的小一些。你注意过类似的情况吗?
谢谢纳西姆!
Nasim,
这是一个有用的分析!我现在将此指导(77%)用于我的Lightroom导出。