我们的一位读者Rudiger Wolf做了一些相当广泛的研究,以决定他想要选择哪种相机系统。在这篇文章中,他希望与我们的读者分享他的发现,并希望其他人能够更容易地根据自己的特殊需求选择系统。上周早些时候,吕迪格给我发了一封电子邮件,问我分享他的发现是否有帮助,我回复他说肯定有帮助。bobsports官网生活就是分享知识,帮助别人做出健康的选择,所以我很高兴能有这个机会。享受吧!
我拥有几台相机,并一直在努力控制我的齿轮捕获综合征,我决定比较系统的成本、重量和尺寸。我的假设是,全画幅相机比无反光镜APS-C或四分之三相机更贵,更重,占用更多的空间,APS-C与微型四分之三相机也是如此。
为了进行比较,我创建了以下理想系统:
定焦镜头加上两个35mm等效焦距的变焦,分别为24mm, 35mm, 50mm, 85mm,微距(可变),24-70mm和70-200mm。B&H网站上提供了成本、重量和尺寸。有了这组目标镜片,价格、重量和尺寸上的差异会很明显吗?我选择了尼康、富士和奥林巴斯/松下的镜头进行研究。
尼康至少有13个镜头可供选择,是选择最多的。富士有7个变焦镜头,没有固定的最小光圈。奥林巴斯拥有所有这七种,还有更多,松下则增加了更多的选择。
更新:以下比较现在包括尼康1系统,我们的读者要求。非常感谢Greg Ward提供的信息!
系统 | 成本 | 重量/克 | 立方英寸 | 传感器尺寸 |
---|---|---|---|---|
尼康数码单反(高端7) | 10560美元 | 5392克ydF4y2Ba | 261 | ²36 x24mm(864毫米) |
尼康单反(发烧友7) | 4460美元 | 3057克ydF4y2Ba | 171 | ²36 x24mm(864毫米) |
尼康1 | 1875美元 | 646克ydF4y2Ba | 33.89 | ²13.2×8.8毫米(116毫米) |
富士胶片 | 4500美元 | 2253克ydF4y2Ba | 116克ydF4y2Ba | ²23.6×15.7毫米(370毫米) |
奥林巴斯(高端7) | 5029美元 | 1493克ydF4y2Ba | 79克ydF4y2Ba | ²17.3 x13mm(225毫米) |
奥林巴斯(爱好者7) | 3800美元 | 1191克ydF4y2Ba | 68 | ²17.3 x13mm(225毫米) |
总之,物理定律占上风。Micro四分之三比APS-C更轻更小,相对于全画幅来说更紧凑。如果你有负重,那就有很大的区别了。然而,较小的尺寸带来了巨大的损失——M4/3传感器的物理尺寸几乎是全画幅的四分之一,这显然对动态范围、颜色、景深和ISO性能产生了巨大的影响。有趣的是,价格(基于2014年3月20日的B&H定价)在660美元(3,800美元至4,460美元)之内,介于最便宜的M4/3和最便宜的尼康(发烧友)之间。因此,如果不考虑尺寸和重量,就图像质量而言,全画幅单反系统的性价比要比M4/3好得多。这个比较中不包括相机机身,但你可以把它们加起来,然后做剩下的计算。
为了更详细的分析,下面是数值的详细表:
目录
尼康-高端单反
尼克尔镜头 | 成本 | 重量 | 直径 | 长度 | 体积 |
---|---|---|---|---|---|
总镜头:7个 | 10560美元 | 5392克 | 260.56 | ||
24 mm f / 1.4 | 1900美元 | 620克 | 3.30” | 3.50” | 29.92 |
35 mm f / 1.4 | 1600美元 | 601克 | 3.27” | 3.52” | 29.55 |
50 mm f / 1.4 | 360美元 | 281克 | 2.90” | 2.10” | 13.86 |
85 mm f / 1.4 | 1600美元 | 660克 | 3.40” | 3.30” | 29.95 |
105 mm f / 2.8 | 800美元 | 790克 | 3.30” | 4.60” | 39.32 |
24 - 70 mm f / 2.8 | 1900美元 | 900克 | 3.30” | 5.20” | 44.45 |
70 - 200 mm f / 2.8 | 2400美元 | 1540克 | 3.40” | 8.10” | 73.50” |
尼康-单反爱好者
尼克尔镜头 | 成本 | 重量 | 直径 | 长度 | 体积 |
---|---|---|---|---|---|
总镜头:7个 | 4460美元 | 3057克 | 170.71 | ||
24 mm f / 2.8 | 360美元 | 270克 | 2.50” | 1.80” | 8.83 |
35 mm f / 1.8 | 600美元 | 305克 | 2.83” | 2.81” | 17.67 |
50 mm f / 1.8 | 200美元 | 187克 | 2.80” | 2.10” | 12.92 |
85 mm f / 1.8 | 400美元 | 350克 | 3.10” | 2.90” | 21.88 |
60 mm f / 2.8 | 500美元 | 425克 | 2.80” | 3.50” | 21.54 |
24 - 120 mm f / 4 | 1000美元 | 670克 | 3.30” | 4.10” | 35.06 |
70 - 200 mm f / 4 | 1400美元 | 850克 | 3.10” | 7.00” | 52.81 |
尼康1无反光镜
尼克尔1镜头 | 成本 | 重量 | 直径 | 长度 | 体积 |
---|---|---|---|---|---|
总镜头:5个 | 1875美元 | 646克 | 33.89 | ||
10 mm f / 2.8 | 247美元 | 79克 | 2.20” | 0.90” | 3.42 |
18.5 mm f / 1.8 | 187美元 | 71克 | 2.20” | 1.41” | 5.36 |
32 mm f / 1.2 | 897美元 | 235克 | 2.58” | 1.85” | 9.68 |
10-30mm f / 3.5 - -5.6 | 297美元 | 85克 | 2.30” | 1.10” | 4.57 |
30 - 110 mm f / 3.8 - -5.6 | 247美元 | 176克 | 2.40” | 2.40” | 10.86 |
尼康有最丰富的选择,有非常高端(昂贵,笨重,大)的镜头,以及优质但不专业的爱好者玻璃(更便宜,更轻,更小)。佳能也有类似的镜头。我没有检查这些,因为这是不同尺寸的传感器及其配套的镜头系统的比较。
富士胶片
Fujinon镜头 | 成本 | 重量 | 直径 | 长度 | 体积 |
---|---|---|---|---|---|
总镜头:7个 | 4500美元 | 2253克 | 116.30 | ||
14 mm f / 2.8 | 700美元 | 235克 | 2.56” | 2.30” | 11.83 |
23 mm f / 1.4 | 750美元 | 301克 | 2.83” | 2.48” | 15.59 |
35 mm f / 1.4 | 450美元 | 187克 | 2.56” | 2.16” | 11.11 |
56 mm f / 1.2 | 1000美元 | 405克 | 2.88” | 2.74” | 17.84 |
60 mm f / 2.4 | 400美元 | 215克 | 2.52” | 2.79” | 13.91 |
可选配18 - 55 mm f / 2.8 - 4 | 700美元 | 330克 | 2.56” | 2.77” | 14.25 |
55 - 200 mm f / 3.5 - -4.8 | 500美元 | 580克 | 2.95” | 4.65” | 31.77 |
富士的镜头选择仍然非常有限,与尼康的全画幅爱好者的镜头选择非常接近。注意重量和总体积的差异。
奥林巴斯和松下高端
M4/3镜头 | 成本 | 重量 | 直径 | 长度 | 体积 |
---|---|---|---|---|---|
总镜头:7个 | 5029美元 | 1493克 | 79.06 | ||
Oly 12mm f/2.0 | 800美元 | 130克 | 2.20” | 1.69” | 6.42 |
Oly 17mm f/1.8 | 500美元 | 120克 | 2.26” | 1.40” | 5.61 |
盘面25mm f/1.4 | 529美元 | 200克 | 2.48” | 2.15” | 10.38 |
Oly 45mm f/1.8 | 400美元 | 116克 | 1.18” | 2.20” | 2.40 |
Oly 60mm f/2.8 | 500美元 | 185克 | 2.20” | 3.23” | 12.27 |
Oly 12-40mm f/2.8 | 1000美元 | 382克 | 2.75” | 3.31” | 19.65 |
Pan 35-100mm f/2.8 | 1300美元 | 360克 | 2.70” | 3.90” | 22.32 |
一个高端的微型四分之三系统并不便宜,但看看重量和总体积节省,甚至与富士胶片相比。
奥林巴斯和松下爱好者
M4/3镜头 | 成本 | 重量 | 直径 | 长度 | 体积 |
---|---|---|---|---|---|
总镜头:7个 | 3800美元 | 1191克 | 68.38 | ||
Oly 12mm f/2.0 | 800美元 | 130克 | 2.20” | 1.69” | 6.42 |
Oly 17mm f/1.8 | 500美元 | 120克 | 2.26” | 1.40” | 5.61 |
奥利25mm f/1.8 | 400美元 | 136克 | 2.20” | 1.60” | 6.08 |
Oly 45mm f/1.8 | 400美元 | 116克 | 1.18” | 2.20” | 2.40 |
Oly 60mm f/2.8 | 500美元 | 185克 | 2.20” | 3.23” | 12.27 |
Oly 12-40mm f/2.8 | 1000美元 | 382克 | 2.75” | 3.31” | 19.65 |
Oly 40-150mm f/4-5.6 | 200美元 | 190克 | 2.50” | 3.27” | 16.04 |
奥林巴斯和松下合作提供除了尼康和佳能之外最广泛的选择。这款相机比尼康/佳能便宜一点,重量在同等全画幅相机的1/ 2到1/3之间,占用的空间大约是全画幅相机的1/3。
总结
上面这篇文章的重点并不是要说明一个显而易见的事实——全画幅相机的成本最高,重量最大,尺寸也越大,或者Micro四分之三是最小最轻的系统。这是一个给定的,一旦你考虑到传感器和安装尺寸。上面的比较是为了查看比率,并考虑在使用不同的系统时,你会放弃什么或获得什么。全画幅相机在图像质量方面有很多可以提供的东西,构建一个爱好者系统不会让你远离构建一个类似的Micro四分之三系统。几乎四倍大的传感器尺寸,你可以获得极好的图像质量,惊人的低光性能,但相当沉重的负载,将占用你的包里的足够空间。如果低光性能对你来说不是那么重要,你更喜欢更小更轻的系统,你可以看到Micro四分之三可以小2.5到4倍-所以有潜在的显著空间和重量节省。然而,较小的包装带来了相对较高的价格溢价。富士APS-C是中间地带,具有平均重量和节省空间。有点“甜蜜的中间”,图像质量比M4/3好,但比全画幅差。
没有对错之分——根据上面的信息,决定什么对你更重要。
我不同意最后一部分关于富士胶片的图像质量比FF差的说法。我有一台富士X-E1和尼康D800E,在我看来,富士X-E1在正常光线下的图像质量与尼康类似,在弱光下的图像质量优于D800E。它的自动对焦没有那么快,这是我用尼康相机而不是我可爱的小巧轻便的富士相机的唯一原因。
又一个无用的品牌和不同形式之间的比较。
FX是一个不同的世界,与4/3相比毫无意义。
你们谁会拿哈苏和8/10的迪尔多夫做比较?
谁来负责成本和重量呢?
每个人都应该买工作所需的装备。
试试尼康D800的桌面/工作室肖像/静物,你会扔掉其他垃圾!
相当狭隘的观点。事实上,我做的恰恰相反。我卖掉了我的D800 +镜头来资助…一个奥林巴斯E-M1设置!什么? ?为什么会有人想这么做?从全帧的圣杯切换到较低的MFT!有趣的是,我从来没有后悔过我的举动。原因其实相当简单。不管我们承认与否,由于传感器技术,MFT现在已经达到了95%应用的“足够好的质量”。为了得到剩下的5%而付出的代价是不值得的。 As a bonus I now fully enjoy perfectly accurate AF and “what you get is what you see”, thanks to EVF and mirrorless technology (bye bye prehistoric SLR tech). But all in all, the main upside is actually very simple and can be summarized by this: “the best camera is the one you have with”.
你没有礼貌地抓住重点。
我发现这些表格对于整体判断系统非常有用。
拥有一个ff系统,我发现它是更好的43不顶和避免aps c。
我会买一个m10瓦的套装镜头,一个45 1.8和一个9 18。智商不是最高的,但体重<1/4…
谢谢nasim。
我认为这是一个出色的创举,做得好。将尼康1和宾得Q加入比较中会很有趣。
说实话,有些人似乎只知道一条规则(也许我们甚至可以称之为基于物理的“定律”),却不知道同样重要的第二条“定律”,这让我很恼火。
第一定律——在其他条件相同的情况下,更大的传感器应该比更小的更好
第二定律——在其他条件相同的情况下,更大的传感器需要更大的镜头来完全覆盖它——理论上,相机也应该更大——但在实践中,相机设计是由较小相机的审查屏幕大小决定的。
警告是重要的-特别是传感器设计的发展速度非常快。因此,较大但较旧的传感器可能并不比更新/较小的传感器更好。更重要的是,更新/更小的传感器可能“足够好”,适用于越来越多的用途——而且随着时间的推移,这只会变得更好。加上较小的镜头,你可以选择适合一些摄影师。毕竟,“最好的相机是你随身携带的”这句老话从未如此正确过。
在弱光性能方面,V2能打败D4S吗?别傻了!但有趣的是,D4和D4S之间的快门比较是在V2上拍摄的!
作为一名40多年的摄影爱好者,我不认为有比现在更多的好装备可供选择。就我而言,它越能鼓励人们走出去拍照就越好。
摄影快乐!
总结得很好。尼康是自满的,他们正在以一种令人恼火的不友好和无能的方式运行,但仍然没有一个“神奇的子弹”的替代品,以设法缩小尺寸和最小化成本。尽管如此,阅读这份清单并了解尺寸和重量对于任何面临老年、身体虚弱、渴望远程活动、希望将摄影与其他任务混合或任何其他使携带FX数字套件成为苦差事的人来说都是重要的。bobsports官网也许尼康应该更认真地对待DX——或者找到一种方法来设计FX的东西,就像他们在20世纪80年代用胶片相机做的那样小。
AF-S, VR,手动对焦覆盖…所有这些都会增加镜头的重量和周长。如果“轻重量”和“物理尺寸”偏向于“速度”和“足够好”,那么尼康的Cx系统是一个有价值的竞争对手。:)
我的热衷者收藏快完成了。而且,我说几乎是因为我自己偶尔也会患上齿轮获取综合症。
D600
85 mm f / 1.8
105mm F2.8 Micro(微距)
16-35mm f / 4
24 - 120 mm f / 4
70 - 200 mm f / 4
接下来呢?可能是一些远距转换器,然后是50mm f/1.8,可能是35mm f/1.8(尼康)或1.4(西格玛)。偶尔,我想知道300mm f/4。
我已经拥有的是非常多功能的,所以我可以在新东西上花时间。
我有一台RX100m2的轻型相机,因为我不相信自己有4/3系统;齿轮采集综合征在1系统已经够糟糕了。小型系统会变得越来越好,所以这可能只是时间问题。
把56毫米和60毫米的富士X镜头都包括进来是没有意义的。扣除其中之一,它变得更加明显,富士系统明显优于m43系统。然而,你可能已经把索尼A7/R系统作为FF低音量的替代品。:)
有趣的数据收集,但我认为有点错误的“比较”。文章最后说,这没有对错之分——完全同意——但接着说“决定什么对你更重要”,好像唯一的行动就是从5个“系统”选项中选择一个。我认为这种衡量统计数据/数字来提出一个“解决方案”是完全倒退的,是G.A.S.的诊断症状#1
考虑:
-在5个“系统”中,基本上有3种不同的相机机身,它们是为不同的摄影任务而设计的(可以说)。阶级内部的“系统”比较比阶级之间的“系统”比较更有价值(但仍然有点徒劳)。
-通过关注“系统”,这篇文章暗示任何“严肃”的摄影师最终都会购买该系统的全部或大部分镜头。相反,许多专业人士可能只需要3到4个基本镜头就能“凑合”……卡蒂埃-布列松只用一个镜头就创造了上世纪最引人注目的摄影作品之一。
-也许对富士和奥林巴斯的镜头来说不是那么多,但这忽略了一种可能性(对于许多职业人士来说,现实是这样的),即在任务期间,适合工作的镜头通常是租来的。
-想象一个人拥有多个“系统”并不荒谬(不仅仅是因为钱不是问题)。FF数码单反相机适用于有偿或“艺术”工作,而更小巧、更轻便的数码单反相机则适用于度假或更随意、更有创意的机会。
-最后,为什么在决定购买(或租用)什么装备时,不先考虑最初的问题:“我想创造什么?”或者“我要拍什么类型的照片?”bobsports官网以及“什么样的设备(旧的或新的)最能促进我的创造性努力或最能挑战我的创造性能力?”
毫无意义的比较。
所以,比掩体炸弹尺寸小的核弹威力就更小?
毕竟,它的重量更轻。更小的体积。
选择相机不是一个基于“健康”的决定。
这是怎么回事?
毫无意义的研究。
有点轻视,你不觉得吗?尼康“专业版”相机的镜头重量是许多航空公司全部随身行李重量限制的四分之三,而“爱好者版”相机的镜头重量也缩小了与富士相机的差距,只有几百克,我得说这是“有用的信息”。更不用说对于那些患有腕管综合症或任何其他疾病的人来说,这是值得知道的。
这里唯一缺少的是20世纪80年代或90年代的电影主体和镜头参考点。这将是非常有趣的,因为这样的尼康“发烧友”系统可能会在重量和尺寸上几乎完全缩小与无反光镜的差距。对于尼康来说,这将是一个有趣的目标。
不,我觉得你没抓住重点。我仍然认为这是毫无意义的比较。我坚持这一点。
我认为这些清单是由工程师(一个非常善于分析的人)做的。我不认为这是一个有用的帖子。
我不想乘坐那些对随身相机称重的航空公司。我飞遍了全世界。不是专业人士。从来没有人拉我过去称我的相机.....我不知道。永远不会通过托运行李发送。不是现在。永远不会。
许多职业选手使用更大的格式,检查他们的包。我说了,只是不适合我。
纳西姆和他的同事们通常是正确的。我相信他们的诚实和正直在现代世界是无与伦比的。书面媒体中有太多的溢美之词和阿谀奉承的行为。这篇文章不适合我。这是我的观点。那又怎样?别往心里去。
比较相机的质量和尺寸就像比较法拉利和大众,讨论颜色和重量一样。或者迷你、大众和Smartcar....之类的。没有意义的。
我仍然不认为相机尺寸与健康的选择有任何关系。如果我误解了这次不幸事件或冒犯了你,我向你道歉。
我最近完成了一次美国、印度和欧洲的旅行,由于行程安排很紧,只有几天时间可以探索。我把我的尼康D800和24-120 f4留在家里,买了一台Lumix DMC- LX5,带着一个轻量级的相机。这是一次商务旅行,所以摄影的时间有限,但我喜欢相机,并接受了限制,拍摄了一些非常有趣的街头照片。bobsports官网然而,我走进了我能找到的每一家相机店,与店里的顾客和服务员交谈,因为摄影和设备的文化让我着迷。bobsports官网我研究自然和野生动物摄影师和摄影记者的工作。从我的“研究”中可以明显看出,美国消费者更关心设备,经常升级和更换品牌,尤其是在英国,大多数讨论都围绕着摄影,他们在哪里拍摄和拍摄什么,而很少涉及设备。bobsports官网他们坚持自己的品牌,因为他们投资的系统,他们购买设备的方式不是购买最新的型号和规格,而是在使用设备一段时间后更换。印度也是如此,印度有大量的摄影人群。是的,这不是一项科学研究,而是基于我与店员和顾客的互动。我经常有“升级”的诱惑,去获得更长或更快的镜头或更高的mp机身。 The new technology as discussed here is very interesting and reasons given insightful. And great fun to debate all matters related to photography. I am often surprised to see the most amazing images produced buy 10 year old equipment. After all, it is the photographer that make the image..
杰克,这是一个敏锐的观察。美国比大多数其他国家更注重物质,这并不奇怪。它有一个名字:富贵病!(也叫齿轮获取综合征,简称G.A.S.)
那些最完美主义的人很难做出决定。啊,是的,“选择悖论”问题(Barry Schwartz写的一本好书)。
随着金钱和时间的消耗(是否明智地使用这两者还有待商榷!),我们在为我们(通常)定义不清的需求寻找“最佳”解决方案时犹豫不决,而是对需求做出反应。
相机制造商(以及其他设计师和制造商)通常知道我们想要什么,而且它永远不会被满足。即使在可能的情况下,他们也永远不会生产当前的需求,因为这样我们就可以满足,因此,我们不是他们希望扩大的市场的潜在短期客户。
顺便说一句,索尼NEX系统也有一些非常有趣和非常强大的无反光镜系统。我对富士X-T1非常感兴趣,但我对4月份新发布的索尼A6000也同样感兴趣。关于这款相机,我只看到好评。显然,它是NEX 6和7的替代品,它的零售价只有650美元左右,不带镜头,非常吸引人。