与尼康D90相比
请注意,相机比较仅基于图像质量。附加信息和相机功能的差异提供在我尼康D7000 vs D90篇文章。
任何时候在两个不同的传感器之间进行比较(特别是使用不同的百万像素计数),都必须确保仔细执行测试,因为任何错误都可能导致不正确/无效的结果。在软件中调整图像大小以弥补视野/分辨率的差异从来都不是一个好主意。因此,我使用尼康70-200mm f/2.8G VR II在不同焦距下进行测试(在变焦范围内非常清晰),以获得不同分辨率下相同大小的物体。唯一的其他方法是来回移动我的设置或在不同的视野中显示作物,但我不想这样做,因为很难比较图像。尼康D7000的拍摄口径约为86毫米,尼康D90的拍摄口径约为102毫米。为了确保我不会得到大的景深差异,我将光圈改为f/8.0。我关闭了两台相机的主动d光和降噪功能,并使用了完全相同的快门速度和ISO。
每当制造商增加相同尺寸传感器上的像素数量时,像素密度就会增加,而单个像素尺寸就会减小。这最终会导致更小的动态范围和更高的噪声,除非采用新的传感器技术和降噪算法。到目前为止,每当有更高分辨率的新传感器发布时,尼康都能很好地将ISO噪声水平保持在最低水平。让我们看看是否同样适用于新的D7000。
尼康D7000和D90在低ISO的比较
在ISO 100到800之间的低ISO下,尼康D7000和尼康D90的噪音水平大致相同,阴影比D90略干净。在细节方面,尼康D7000的图像看起来比D90的图像更“有力”,也更详细。起初,我认为这是一个对焦问题,但后来我通过Live View仔细获取对焦后重新测试了两台相机,得到了相同的结果。看看下面的作物在ISO 100(尼康D90上的l1.0), 200, 400和800下:
请注意,尼康D90上的ISO 100不是基本ISO。这可能就是为什么D90图像在ISO 100下会稍微亮一点。
正如你所看到的,噪音的数量在ISO 100和200是非常相似的,但D7000毛皮细节看起来更好。
在ISO 400和800下,D90的噪音水平看起来略好,但D7000仍然以大量的细节领先。
尼康D7000 vs D90高ISO对比
那么超过ISO 800的高ISO级别呢?让我们一起来看看:
在ISO 1600下,D90和D7000的细节量和亮度噪声水平大致相同,尽管D7000似乎保留了一些细节。
当我们将ISO增加到3200时,两者看起来非常相似,D90开始在阴影中添加一些更大的伪影。与D7000相比,尼康D90也开始失去一些颜色。
ISO 6400不是尼康D90 (H1.0)的原生ISO模式,因此我们开始在D90上看到一些色度噪声和更多的伪影。尼康D7000图像的亮度噪声与此相同,但颜色保留得稍好一些。两者的阴影细节看起来差不多,而D7000上的高亮细节仍然更好。无论哪种方式,我个人都不会在任何一台相机上以ISO 6400拍摄。
尼康D7000 vs D90摘要
正如你所看到的,尼康D7000在处理噪声方面与尼康D90非常相似,考虑到传感器之间的4mp差异,这是很棒的。我很惊讶地看到D7000的图像在高光和阴影中都有更多的细节。由于像素更高,技术上应该是相反的。此外,尼康D7000似乎在高iso下比D90更好地保持颜色,具有更少的伪影和色度噪声。我个人在使用裁剪传感器/DX相机时尽量不要在ISO 800-1600以上拍摄,所以在ISO 3200以上的性能差异对我来说并不重要。
尼康D7000 vs D3100高ISO比较
对于尼康D7000和D3100的测试,我在相同的距离上使用了相同的焦距,因为百万像素和视场的差异相对较小(尼康D3100的传感器为14.2 MP,而尼康D7000的传感器为16.2 MP)。同样,两台相机的光圈、快门速度和ISO值相同,降噪+主动d照明也被关闭。对焦通过实时视图对比度检测进行。
在ISO 100和ISO 800之间的低ISO性能在尼康D3100和尼康D7000上看起来几乎相同,具有相当多的噪音和细节。这同样适用于高ISO性能-看看这些作物在ISO 1600,3200, 6400和12800:
在ISO 3200下,尼康D3100似乎在这里和那里添加了一些伪影,阴影细节似乎丢失了更多。然而,这两款相机的噪音量几乎相同,这对尼康D3100来说是个好消息。
ISO 6400看起来都很差,有很多噪音和细节/清晰度的损失。
而ISO 12800更糟糕,几乎无法在两者上使用。
尼康D7000 vs D3100摘要
虽然尼康D3100没有很多尼康D7000的功能,但与D7000相比,它的表现相当不错。我相信尼康在这两款相机上使用了相同的降噪算法,因为两者的降噪模式和水平看起来非常相似。尼康D7000仍然胜出,因为它的分辨率提高了200万像素,在高iso下似乎能更好地保留细节。
让我们继续下一个比较尼康D7000和尼康D700 -点击下面的下一页。
与尼康D700相比
当你将DX传感器与FX传感器进行比较时,就不存在公平的比较。更大的传感器意味着更大的像素,这意味着更清晰的图像。我知道外汇对DX这是一场激烈的争论,很多人为每一方辩护,但对我来说,全帧传感器的低ISO性能是让我永久切换到FX的原因。我只是从来没有高兴的噪音显示,即使在基本ISO DX传感器。每个人都在谈论FX和DX之间的高ISO性能差异,但很少有人展示低ISO下FX传感器低噪声的例子。看看D7000在ISO 200下的作物,并将其与D700在相同ISO下的作物进行比较:
明白我的意思了吧?与DX相比,来自全帧传感器的图像在低iso下总是更清晰,上面的例子清楚地证明了这一点。同样适用于ISO 200和ISO 800之间的所有ISO级别- FX在所有情况下看起来更好。
现在让我们来看看在ISO 1600和ISO 25600之间的高ISO下会发生什么。
尼康D7000 vs D700高ISO比较
我通常将尼康D700的自动ISO最大值设置为ISO 1600,因为噪音较少,高光和阴影都有很多细节。让我们来看看尼康D7000和D700在ISO 1600下的对比:
正如你所看到的,差异非常明显——尼康D700在ISO 1600下要干净得多。ISO 3200怎么样?
在ISO 3200下的情况与ISO 1600非常相似,尼康D7000相比之下显示了大量的噪声。
在需要使用高ISO的最坏情况下,ISO 6400是我在D700上的阈值。D700仍然比D7000清晰得多,它当然保留了更多的阴影和高光细节。
ISO 12,800和25,600在D700上稍好一些,但就我的口味而言,这两款相机都无法使用。
尼康D7000 vs D700概要
再次强调,将裁剪传感器相机与全画幅相机进行比较绝不是一种苹果对苹果的比较。我决定提供上述农作物只是作为参考,让人们看看新的D7000与旧的D700全画幅单反如何比较。是的,与其他裁剪传感器相比,尼康D7000是一个极好的高ISO表现,但在噪声处理方面,特别是在低ISO水平上,它仍然不在FX联盟上。显然,尼康D7000有400万像素的优势,我们不应该忘记,但即使将图像缩小到1200万像素,最终也无法获得与FX提供的图像相同的干净外观。即使D700上的ISO 3200看起来也比D7000上的ISO 1600要好,所以两者之间仍然有不止一个停止的差异。